时刻新闻
既然要“不拘一格降人才”，当然不必拘泥于“年龄”。事实上，有道是“三岁看老”，一个人是否有才，是否能干，其实不必等到一把年纪了才去追认。既然年轻是成就一番事业的必要本钱，那么，及早的发现“千里马”，及早让年轻人才能够脱颖而出，才称得上真正意义上的知人善用。事实上，对于当下国内的用人体制，论资排辈这个老毛病才是最棘手也最致命的。如此看来，“39岁的副院长”，倒是因其难能，而更显可贵。仅仅因为年纪轻轻便升到了高职位，便随便怀疑，妄自揣测，倒是多少有些墨守陈规，甚至有嫉贤妒能之嫌。
不可否认，在大多数人印象中，知名高校的学院院长，通常都是由该领域的知名学者来担纲，而要想在一个学科获得建树和认同，的确很难年纪轻轻便功成名就。于是，一位“39岁的女院长”，的确显得过于出类拔萃。既然“木秀于林，风必摧之”，遭来质疑并引发争议，也并不意外。不过，院长的位子是否必须是中老年人的专利，又是否非得是年轻人的禁区，的确本就值得商榷。某种程度上，用年轻人的冲劲与活力来打破用人论资排辈固有的沉疴，也才有望形成鲇鱼效应，更何况，院长本身其实是个行政职位，是不是一定要学贯中西，学富五车才能“学而优则仕”，倒是值得商榷。看来，仅仅因为人家39岁便当上副院长，便充满怀疑与猜忌，的确不乏傲慢与偏见。
不过，对于唯一一名1970年以后出生的院长，固然不必过度纠结于年龄。但是，既然作为院长人选，当然不能毫无门槛，个人履历更需经得起推敲才是。然而，“火箭院长”的升迁速度与其不甚详细的履历，的确构成了强烈的反差。这恐怕并不能全用为人低调来解释。毕竟，任职履历的公示，本该是通过其履历来证明有胜任院长职务的资历与能力，这个时候，不甚详细的履历，自然难免惹人遐想。而这也连带出对其学术履历的质疑，同校教授更是指出，这位新晋院长当教授前为了实现教学工作量的“0”突破，只给研究生开设了一学期的“大学生思想道德”的讲座课。连教授的头衔的得来都不乏瑕疵，何以能“火箭”升至院长，人们的猜忌也就并不多余。
基于此，即便39岁当选大学副院长并无任何蹊跷，也无暗箱操作，但却仍需经得起民众的挑剔。尽管乍一看来，民意的确有些难伺候，领导年纪大了嫌人家没活力，如今人家“年轻化”了还是遭来不满。不过，公众质疑的真正对象其实并非对人才的破格提拔，而是确定院长人选的过程中是否符合了公平、公正的程序，又有无权力的插足与干预。以39岁的副院长为例，即便不必对其学术能力，过往履历抱有太多成见，以这样的年纪升任院长，称之为“火箭”提升，显然并未夸张。但是，当事人究竟有怎样靓丽的履历，以致可以平步青云，少年得志，“火箭”升任院长又是否经过了公平公开的竞争与角足？“火箭”提拔要想服众，显然更需给出足够充分与合理的解释。
一言以蔽之，院长其实不怕“年纪轻”，39岁副院长，公众当然可以“不以年龄论英雄”，但“火箭”院长究竟以何论英雄，却仍需要摆在明处。
文/武洁
来源：红网
作者：武洁
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。