时刻新闻
笔者关注教育多年，一直死盯住“均衡”二字不放。就拿义务教育而言，本该是阳光普照处处是乐园，没有升学压力，师生有着充分选择的自由，打好基础教育的根基。但其实不是，城区与农村的教育发展没法比，一个城区的学校与学校之间也是差距巨大。总体上是农村的孩子择校到城里，城里的孩子择校进“热点”。择校之下，教育的味道大变，处处硝烟弥漫，热点学校的大班额让师生无所适从，教育质量堪忧。而那些薄弱学校的教育，因为被边缘化，师生基本上是破罐子破摔，瞎胡混日子，令人心痛。这都是不均衡的恶果，我甚至认为，没有均衡，教育的良性发展从何谈起？
读了李斌的文章，我认为在“均衡”之外，教育改革也要多头并进，比如，祛除教育的“计划经济色彩”，给师生选择的自由，天不光塌不下来，反而会更蓝更高。他的一些论述，很有意思，摘抄如下：
一、计划经济条件下，人们的生活、学习、工作严重缺乏选择性，只能遵循指令而行。农民被限制在土地上，城里人的一日三餐也受制于粮票、油票。30多年来，我们接受的教育也与此相似。从小学开始，我们学什么、跟谁学、如何学，被一张张课表计划好了，学生们只能在一条既定的轨道上前行，区别只在于有的人走完了全程，有的人半途而废。而在办学之路上，学校也缺乏自主权，大都只能按照教育主管部门的指令齐步走。中国的基础教育必须走出这个怪圈：学校被上级管得过死，学生被学校管得太严。一些校长会抱怨检查、评比太多，没有选择教师的权利，甚至无法做主为学校购买什么样的图书，导致大量“垃圾”占据图书室等等。而他们中的一些人一旦面对学生，又会把上级对他们的管理方式变本加厉的转嫁给孩子们。
二、对于教育而言，不自由必然阻碍发展。几乎不能有选择，导致了教育的一大问题：把不同的人培养成了同一种人。无数个性格、天赋、兴趣、生活经历迥异的学生，以高度相似的方式接受教育，读同样的教材、上同样的课、做同样的作业，连体育课也不例外。这样的学校很容易让人联想到工厂，一个个不同的孩子来到这里，经过学校几年十几年的打磨，逐渐失去了自己的棱角，变成了相似的产品：他们虽然长着不同的脑袋，却难以产生与众不同的想法，甚至连自己喜欢做什么、擅长做什么都不清楚，所以才会出现每年数百万人一窝蜂报考公务员的奇观。
三、从某种程度上讲，一所好的学校应该像一家大型的超市，学生就像顾客，能在其中各取所需。学校要做的，应该是尽己所能开发、提供多元、适合的课程产品吸引学生们选择，而不是强制性的把他们圈在一个个的教室里。一些学校的探索表明，只有自主的选择，才会激发学生的兴趣与活力，他们的差异才可能因此而展现，“因材施教”才不会沦为空话。
是的，正如国家督学、北京十一学校校长李希贵所说，人生是一枚硬币，正面是选择，背面一定是责任。只有交给师生选择的空间和权利，他们才可能寻找到适合自己的教育。显然，对当下而言，这还只是一个梦想。但谁也阻止不了我们做梦的权利，打破这座“计划经济的最后堡垒”，乃你我匹夫之责，义不容辞。接下来，是到了我们该做点什么的时候了。
文/朱永杰
来源：红网
作者：朱永杰
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。