时刻新闻
“奢华楼”与“贫困县”的看点叠加，总能以一种“履不适足”的不协调感，带给公众强烈的心理冲击。类似“地方版人民大会堂”、“模拟版天安门”、“山寨版白宫”等豪华办公楼在各地不断涌现，每每在网络媒体爆料后，便遭来群众的集体“吐槽”和“拍砖”，义愤填膺之情溢于言表。“造价过高”“透支民生”，民情激愤不是无理可循：置于民生贫瘠的情形中，“豪华办公楼”太过刺眼。
豪华办公楼之所以让人痛恨，是因为有些地方官员把办公楼视为展示形象、炫耀地位、玩弄政绩、贪图享乐的工具，逆中央政令而动，逆民意而行，大肆动用公款，盲目追求奢华，违背了党的优良传统，影响了党和群众的血肉联系，伤的是民心，破坏的是党和政府的形象。
在某种程度上，办公楼的奢俭，是“面子”与“里子”的权衡，是政绩排场与民生改善之间排序的映射。我国古代廉吏大多主张“官不修衙”，意在恪守政德，保持清廉。然而，一些官员早已将古训忘得干干净净，修“衙”之风大有盛行之势，与之俱来的更有贪污腐败、权钱交易。可以说，热衷于建“豪华楼”，体现了官员价值的倒置。当民众“眼看他起高楼”时，当地的“贫困”烙印注定会更深——不只民生贫乏，还有官员们“精神贫瘠”。
斥资亿元建造的豪华“官衙”拔地而起，不是三天五天的事，而且它要经过建筑用地的审批、规划部门的规划等一套颇为复杂的手续，可是豪华官衙如此堂而皇之地建造起来，说明相关部门监管乏力，甚至说根本没有监管。针对此问题，要建立财政资金的硬约束机制，确保政府建设资金来源规范，使用过程接受严格监控、资金流向透明公开，堵住违规修建的资金源头。同时，加大纪检监察部门对违规者的问责力度，严肃查处责任人，发挥好警示和震慑作用。
当层出的“豪华楼”，频频改写着“最牛”的词义，公众对此现象的抨击，势必形成某种可沿袭的套路：由其“奢华铺张”，追问其程序正义和民意根基。相比一个县的经济贫困，官员宗旨观念的“贫瘠”更为可怕。因此，在群众路线教育实践的洪流中，更需要对“富官衙”里的“穷庙和尚”，进行严格的为民意识“脱贫”教育。只要从官员“骨子里”调正执政为民的“准星”，豪华衙门现象就不会重蹈覆辙。
文/吴海霞
来源：红网
作者：吴海霞
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。