昆明小西门龟背立交桥下的小贩占道经营一直是城市治理的顽疾,为此,也想了许多办法,如加派城管人手、引摊入市等。现在办法又多了一个,让植物来占道,让小摊小贩没有立锥之地。在有的人眼中,植物的确比流动商贩看上去“顺眼”一些,不会乱扔垃圾、破坏城市卫生环境。植物没有嘴巴,不会产生噪音。但植物也没有脚,占道同样影响市民通行,还不会给你让让。
不过,摊贩是否“顺眼”要辩证来看,城市流动摊贩由于其供应商品种类丰富、价格低廉、经营灵活,也为市民日常生活所需提供方便。与此同时,流动商贩的存在增加了就业,摆小摊成为了很大一部分人的谋生手段。在一个开放包容的城市,如果街头摊贩的经营活动不再当做影响市容环境的“难题顽症”,而是成为城市困难群体的避风港,或是看做比植物更靓丽的城市特色风景线,相信远比“堵”来得有意义。
小西门龟背立交桥下,“植物大战小贩”,植物占领了小商贩的阵地,与其说是城管执法创新,不如说又回到了“堵”的老路上,如今“堵不如疏”才是对待城市小摊贩主流的价值取向。流动商贩作为弱势群体,生存压力不仅仅是糊口度日,还存在着对社会风险、子女教育、医疗保障等方面的忧虑,他们只希望通过自己的努力改善当下的生活状态。与此同时,光顾流动小摊的消费群体,不是那些“高大上”的群体,有车一族从龟背立交桥上呼啸而过,桥下的步行区域分布着流动商贩,商品廉价、经营方式灵活,能满足较低层次、个性偏好的消费需求。哪里有市场需求支撑,哪里就有流动商贩的长期经营。如果小西门的流动商贩无人问津,不用城管驱赶,小摊贩自然会消失。
流动商贩游离于监管之外,很大程度上是由于合法经营成本高,要取得营业执照首先必须提供经营场所证明,光凭这点流动商贩就排除在外了。此前,针对龟背立交桥下的流动摊贩,提出了“引摊入市”的方案,这是一个有远见的疏导办法,但需要假以时日来培育市场。现在城市管理者已经等不到逐渐入市的那天,甚至连流动摊贩与城管“你下班我上班”的交错空隙也不允许,直接搬来花盆,堵住摆摊的地盘。这也许在一段时间一定区域类可以消灭流动摊贩占道经营现象,却无法缓解就业压力,设摊者的生存状况并不会因此获得根本改善。
哪里有人群,哪里就有流动商贩,泰国对流动商贩采取宽容的态度,在曼谷从最繁华的商业街到偏僻的居民社区,马路边的人行道以及过街天桥等处都有流动商贩,曼谷对摊贩占道经营并非坐视不管,而是有专门的部门负责登记管理。当地政府规劝流动摊贩,最好给行人留出1米的过道,曼谷政府还提供其他就业途径,保护了流动摊贩的基本生存权利。小西门龟背立交桥下几百盆的植物说到底是给流动商贩设置了障碍,能否借鉴曼谷的做法,在保障小商贩们基本权利的前提下,兼顾城市的市容市貌呢?
文/普嘉
来源:红网
作者:普嘉
编辑:艾伦
本文为红辣椒评论原创文章,转载请附上原文出处链接和本声明。