时刻新闻
即使是“考神”加“学霸”，也无不畏惧于参禅般的试卷。“考试猛如虎”，此“猛”之说，多数并非因试题难度让学生无法接受，恰在试题之“奇”让学生无从下手，这“奇”于文科试题上尤其有着无上限的“施展空间”。不管这些试题是否曾让出卷老师在“灵感闪现”的一瞬间欣然自得，至少让措手不及的学生走出考场后泪眼婆娑，想满腹诗书，全无了用武之地，不免戚戚然。因此，笔者认为，试题出新改革，还是少些“另类”多些“开放”，至少让莘莘学子们都“有话可说”。
高考也好，各大高校的自主招生考试也罢，试题内容形式的出新改革，都是应时之变，大势所趋，值得期待。笔试、面试都是举十年台下之功力，于一朝台上表现，要想使短暂的考试发挥选拔人才的作用，一方面是要注重考试内容的选择，另一方面则要研究这些内容该以怎样的形式呈现，怎样的方式才能更好地被学生接受，让学生更加充分地展示自己的所思所学。
“有话可说”的试题，首先能够与学生产生一定的交集。不是追求考题的新，奇；而是追求试卷的亲、近。所谓的亲，就是学生亲身体验、亲身经历；所谓的近，就是和学生心理上、生活上、地域上等方面的接近；以南京大学的这次试题为例：从“对‘习惯对于人的命运影响很大’的看法”入手，不管考生的见解深刻独到还是陈旧老套，至少在“习惯”面前人人都能说出自己的思考和感受……而相比之下，去年的题目：”动物行为学当中‘蜗牛自杀’的原因“则让人“无力拍案”，先不说一些考生根本无话可说，就是有话可说的学生，试问：他们的回答真的是“言由心生”，还是将自己脑海中背诵的似懂非懂的内容搬到纸面，然后期待着老师给点“无功有劳”的分数？
“有话可说”的试题，同样也应该体现出与现实的接近性。对于理科学生来说，学习理论知识的目的最终是指导实践；而文科知识，如果脱离了实际，就更是缘木求鱼。如果连自己脚下的这片土地发生了什么事情都全然无知，连牵动全球的事实进展也不闻不问、无动于衷，将亚历山大大帝什么时候攻打了印度、罗马帝国灭亡的原因熟稔于心又有意义几何？纵观这次的考题，虽然有考生反应“马航MH370事件”当中，在这么大的印度洋里去搜寻那么小的飞机残骸，如何解释大和小的相对概念？”的题目难度有点大，但它至少是对学生的提醒：在读圣贤书的时候，也适当地关注下书斋外的世界。
为了考试而学习未免太过功利，但只要考试的指挥棒高举，学校、学生和家长就不能不调整步伐向其看齐。如果试卷考察的是书本上的既定知识，那么得到锻炼的必将是学生的记忆能力；如果试卷考察的是学生想问题的思维，那么大量阅读就会被提上日程；如果我们关心的是学生将知识转化为现实应用的能力，那么实践操作的时间必然就会增多。考试的形式，从短处说影响着学生的学习方式，从长远说，则影响着学生终生的发展和兴趣。归根结底，要想进行学习方式的改革，必须从考试改革这一源头入手。
在考试前成为激励学生读书、思考的动力；在考试中为学生提供展示真才实学的平台、让真正付出的学生能够脱颖而出，这些才是试题应该发挥的作用。将学生“考倒”的考试，不能显示出创新和改革，却恰恰体现出了试题的僵硬和冰冷。当试卷让学生“哑口无言”的时候，考试就失去了其应有之意，而成为考生挥之不去的梦魇和心灵的负担。
文/田佳玮
来源：红网
作者：田佳玮
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。