时刻新闻
关于城市管理综合执法，曾经有一个形象的说法叫“大城管”。实事求是地说，“大城管”尽管在理论探索上还处于碎片状态，但在城市管理的实践中，却发挥了某些难以否定的积极作用。有人认为东莞市城市管理综合执法局被彻底“革命”，是重新回到了行政职能部门又审批又管理又执法，运动员和裁判员都是自己的“原点”，不能说没有一定的道理。
但是应该看到，“大城管”的思维方向，其实就是政府包揽一切，政府无所不能。这和现代行政理论所倡导的“有限政府”、“小政府、大社会”理念格格不入。在中央政府一次又一次减政放权的大背景下，地方政府倘若继续坚持“大城管”思路，继续实行强势的城市管理综合执法格局，是不符合现代行政理论和社会管理改革方向的。
我们不能将“大城管”思维及其实践中的某些优势和成功，比如高效率，作为它的存在理由。如果行政执法的高效率是以加强政府集权，“连动物园里的动物都归综合执法局管”这样的代价换来的，那么它的进步意义何在呢？难道城市管理的目的，就是为了实现管理的高效率，或者说，城市的存在价值就是为了被高效率地管理，而不是为了让人们生活得更自由一些？
一些地方政府的官员之所以热衷于“大城管”，并不是真正看出了城市综合执法的某些正面作用，而是为了赶时髦，见别人这样干，就东施效颦地步其后尘。更有网友一阵见血地指出：谁审批谁负责才是“物归原主”，职能归位。一些地方打着行政执法体制改革的名义，集中行政执法权，成立执法局，其实就是为了搞经费，搞职务，搞编制。
还需要阐明的是：“大城管”思维的破产前奏虽已响起，但是并不等于可以对分散执法所产生的某些弊端视而不见。不管机构如何变换，职能如何转移，该管的事情，还得有人来管理。绝不能因为综合执法局的牌子被摘掉，就可以放任城市秩序的自流。
文/娄献忠
来源：红网
作者：娄献忠
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。