时刻新闻
“亿万富姐”吴英已经由死缓减刑为无期，这时，即使是诬告，也没有了“核准执行死刑”之忧，所以不排除因对资产处置不满而诬告的可能。对于官员来说，即使是被诬告，也不是自证清白的事情，更不是口头回应“没问题”就可以了。正因为如此，49.88%的人“怀疑官方表态！吴英有诬告的必要吗？”49.55%的人“建议由中纪委来查，给予准确消息”，只有0.57%的人“相信官方消息！或许是吴英记错了”。
吴英举报陈军，时间是2007年在看守所被羁押期间，当时总共举报的有14名领导干部涉嫌受贿，其中有三人已被相关部门查处，陈军那时还只是财政局副局长。时间的跨度，必然带来取证的难度。要证明副市长陈军是被诬告的，即使不考虑借第三方、第四方或更复杂的实际受贿渠道，至少也得拿出陈军及其家人的财产透明及其7年来的资金流水，因此，绝不是两三天就可以完成“深入调查”的。
实际上，长期以来，不仅“兄弟查兄弟”的同级调查公信度不高，即使是“上级查下级”，也往往被指责“老子查儿子”，这可能正是公众建议由中纪委来查的原因。实际上，对公众来说，副市长陈军在吴英案中究竟是否涉及受贿问题很重要，但对他们来说，即使陈军在吴英案中没问题，但在其他方面究竟有没有问题，一样也很重要，而东阳地方的调查恰恰回避了这一点。
吴英当时举报了14人，除已被查处的3人之外，其他被举报的官员情况至今未对外披露。这一方面说明，当时处于羁押状态的吴英，即使有诬告的可能，但举报官员也并非完全是“信口开河”。另一方面，另外11名被举报的官员，在调查情况都没有公开的情况下，不少人还被提拔了，如现在的副市长陈军，这不仅难以排除上面有更大“保护伞”的嫌疑，而且也排除不了这些人“抱团取暖”的可能性。
现在，副市长陈军已就吴英、蔺文财诬告一事向公安部门报案，但问题是，当地的“深入调查”已说副市长没有问题，那么，同级的公安部门详细调查再证明陈军有问题的可能性又有多大呢？当然，就自己被诬告向公安机关报案，是副市长陈军的权利，我们应予以尊重。但问题是，怎么保证公安部门的调查一定是客观公正的呢？即使是客观公正的，又怎能保证调查结论的公信力呢？更何况很多时候行贿就是一个“你知我知”的事情。
可见，无论副市长陈军有没有问题，但其所使用的权力的道德公信已被质疑，这是不利于他工作开展的；而且，只要陈军依然处于工作状态，本地相关方面调查结论的公信就会受到质疑。因此，无论是从保护干部的角度，还是从社会公信的角度，都应该暂时让陈军离开工作岗位一段时间。我们也希望，中纪委能够介入此案，早日让真相大白，在打消公众疑虑的同时，也还副市长陈军一个“公道”。
文/郭文婧
来源：红网
作者：郭文婧
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。