时刻新闻
当上了大学教授，是否就意味着“船到码头，车到岸”，是否可以凭着教授这一头衔“吃”一辈子，答案当然是否定的。现实中，一些大学教授一边享受着不菲的工资津贴，另一边却怠惰于教学科研的本职工作，并不少见。一些“身在曹营心在汉”、不务正业的教授，不仅误人子弟，甚至让学生都看不下去，如此传道授业，更是相当反讽。从这个意义上说，大学教授的收入，当然不应该不加区分的一碗水端平，通过收入差距来形成良性的激励机制，恰恰大有必要。
现实中，“同是大学教授，最高收入者是最低收入者的15倍”，乍一看来似乎差距有些过于悬殊，但既然同是大学教授，在专业教学科研上的付出与贡献，其实存在着巨大的差异。让教授们的收入与他们的付出和贡献成正比，要说才是最合理的收入分配与激励机制。可见，教授之间高达15倍的收入差距本身其实不是问题，更不必动辄扯上收入分配不公说事儿。至于大学教授“三奔一荒”中的“奔钱、奔项目”，如果合理规则下的良性竞争，也本不必上纲上线。
事实上，正所谓“三百六十行，行行出状元”，行业翘楚与平庸者之间，收入存在悬殊差距，相信不会有人觉得诧异。既然如此，大学教授这行，当然也不必例外。不过，当下大学教授的收入差距，究竟来自哪儿，显然是个亟待厘清的问题。假如大学教授之间的收入差距，完全对应付出与贡献，当然无话可说。然而，相关调查显示，大学教授收入差距的一个重要因素来自高校行政化。例如，担任或兼任行政职务的教授其年工资收入比不担任行政职务的教授高18%；担任或兼任行政职务的副教授比不担任行政职务的副教授高25%，这还仅仅是行政级别带来的名义工资差距。现实中，由于行政权力在大学资金、项目分配上有着极大的影响力与话语权，行政权力的含金量，行政职务所带来的名义工资外的收入差距，无疑更为可观。大学教授之间15倍的收入差距，恐怕很大比例也是由此而来。
于是，对于大学教授们而言，无论是更好的适应大学的行政化氛围，还是符合现行的收入激励机制，想要“人往高处走”，其实都不得不去挤行政路径这根“独木桥”，至于教育科研这些学术根本，反倒成了花边和点缀。在行政化独大的逆向激励之下，就连原本精于学术的教授，想要获得更多的学术资源和机会，也不得不勉为其难的尴尬转型。当学术仅仅是为了讨好和取悦行政权力，学术成就甚至成了通向行政权力的捷径和桥梁，而获得了行政权力，也才意味着有机会获得更多的资源和学术，一些知名学者也陷入学术造假、学术腐败的泥淖之中，行政化主导的学术环境与大学生态，显然难逃干系。
基于此，相比大学教授收入差距达15倍，“奔钱、奔项目”的合理激励，为何让大学教授“奔官”而去，又是怎样的驱动，让本该以学术为生的教授，反而不务正业，甚至不惜“荒学术”以自废武功，或许才更需警惕并反思。
文/吴江
来源：红网
作者：吴江
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。