上周以来，深圳各基层法院立案大厅出现不同程度排队现象。不少律师和市民反映，法院为保证结案率，在年底前一个月不立案，记者暗访时，此说法得到法院工作人员证实。但南山、宝安等法院在公开回应时否认年底不立案，解释称每年年底都是立案高峰期，审判资源有限。最高人民法院此前就决定，取消地方法院考核排名，坚决杜绝以保证结案率为由，年底不受理案件的做法。（12月29日《南方都市报》）
　　
　　每年10-12月，民商事诉讼显著增加，这的确对审判资源有限的基层法院形成了压力。如果对符合立案条件的案件均予以立案，很多基层法院就可能出现大批案件跨年审理，以年为单位的积案率考核数据将“惨不忍睹”。但无论是基层法院内部的考核，还是上级法院对下级的考核、同级人大常委会和政法委等机关对法院的评比管理，却并不考虑这样的“异常情况”。
　　
　　这些考核的核心特征就是注重数据、量化考核，拒绝考虑个体差异。无论是结案率，还是审限内结案率，都没有考虑立案数量与审判资源之比，更不可能考虑具体案件的案情复杂情况。一起案件，在考核中显示为数据“1”，但对于法官来说却没有那么简单，既可能实现快速审理，也不排除会拖延得较久。法官在一起案件中投入精力较多，可能办理出高质量的案件，但这并不反映到考核之中，不会因此为法官加分，与该名法官或其同事办理的质量稍逊的案件没有任何区别，这无异于鼓励法官为多办案、快结案，牺牲案件质量。这就是说，现有的考核本身就是催生案件审理质量问题的根源。
　　
　　注重数据、量化考核，不仅严重抹煞了许多有责任心的法官精益求精办案的贡献，还使得审判资源紧张的现实情况产生扭曲，各级法院在向本级和上级人大、编制管理部门争取增加法官编制投放时，后者会根据法官人均办案数量等数据作出评估。最后产生的结果将是，如果一个法院有很多认真负责的法官，个案投入的精力较大，还通过立前调解减少了案件数量，上级投放增加的法官编制反而更少，仍无法缓解审判资源紧张的状况。
　　
　　审判资源有限，结案率有高有低其实相当正常。要相对科学准确的考核评估法院、法官的审判能力、工作投入和绩效，就必须具体到不同案件，从案情复杂程度等细节因素入手，逐项对照法官的审理处置，充分尊重案件的个体差异，这当然意味着极高的考核评估成本，事实上是不可能实施的。在深圳，法官年平均办案数量几百宗，法院的人力配备除了院领导和行政人员，都下沉到了审判一线，基层法院没有办法采用前述的科学方法来考核法官，上级法院考核评比下级也做不到科学准确。
　　
　　法官不是计件工人，案件审理跟流水线标准制式的工业产品生产存在本质区别，不宜用简单粗暴的方式来进行数据量化考核。如前述，在现有审判资源配置情况下，提高考核评估的准确性，纳入案件个体差异的操作也是无法做到的。深圳市应积极争取最高法和省高院的支持，尽早推动取消本市中院和基层法院两级的所有量化考核，解除长期以来考核对法院和法官形成的捆缚，与之同时，加强人大机关、检察机关对法院案件审理过错责任的监督，支持法院强化内部审判监督环节建设。
　　
　　文/郑渝川

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)