最近，山东省环保专项行动检查组到几家企业检查，竟然被保安挡在门外。虽然最后进去了，但这一现象反映了当下环保执法依然面临困局。（5月16日《人民日报》）
　　
　　山东省组织的环保专项行动检查，在入厂时遭遇企业门卫例行检查，虽然最终顺利进厂，但却被众多媒体视为“环保执法依然面临困局”的征象，进而引发舆论的强烈关注。对此，笔者有不同的看法。
　　
　　厘清这个问题，前提是需要澄清一个误区，即对于此事不应作非此即彼的僵化解读，而应视作事物对立统一的两个截面：一方面，作为法人主体，门卫制度是企业整个规章的有机组成部分。任何单位及个人，欲进入厂区，都应该履行必要的手续和程序。纵然是环保执法，亦不能例外；另一方面，环保执法当然具有强制性，但并不等于可以漠视企业的规章。企业规章，从本质上讲，与严格的环保规章并无实质区分。因此，理智看待企业门卫的例检，既体现了对企业的尊重，亦是对环保执法自身的尊重。
　　
　　尤为关键的一点，是要划清两种界限：门卫例检并不等同于阻拦执法，两者之间显然有着严格的区分。作为省一级环保执法主体，完全能够凭借丰富的经验，对此作出正确的判断：前者作为正常的企业门卫例检，在相应的时间内，履行完必要的程序（包括请示厂领导）后，即应予以放行；而后者，则在例检完毕后，继续以诸如领导不在等各种莫须有的借口，拖延时间，阻碍环保执法。对于后者，显然应该针锋相对，并适时采取必要的措施及手段；但对于前者，则应予以应有的理解和尊重。
　　
　　在一个完善的社会主义市场经济条件下，每一个企业的生存权利都应得到充分的尊重和保障，如此才能赋予企业以宽松的发展环境，进而助推市场的持续繁荣。同时，政府对企业的监管亦不可或缺，这样方可保证市场不偏离既定的轨迹。这种尊重与监管的关系，显示了矛盾的两面性。如何把控两者之间的协调平衡，考验着执法者的智慧及水平：譬如，既要尊重企业规章制度，又要防止个别企业借此拖延时间，制造假象，以掩饰违法行为，执法者不妨可以通过与被检企业达成共识，对今后的入厂执法形成一定之规，来消除此种现象，达到快速核查的目的。同时，亦要制定相应的后续防范措施，力求在任何情况下都能从容应对。
　　
　　说句实在话，我们现在面临的市场环境尚不完善，无论是对企业的监管还是尊重，都做得还很不够，而这正是一个完善的社会主义市场经济所不可或缺的两个基本面。因此，在今后的执法工作中，如何做到既尊重企业，又严于监管，应该引起有关部门的重视。
　　
　　文/徐甫祥

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)