近日，知名主持人周立波在某节目中调侃一群身着汉服表演的年轻人，称是“哪个洗浴中心的”而遭到批评，认为其不尊重汉服。作词人方文山也在微博指责周立波此举“对传统文化知之甚少”，获得不少网友支持。对此有学者认为，“汉服热”“很商业、很功利”，不过是能够带来商机的“汉服秀”。（7月1日中国新闻网）
　　
　　这两年，“汉服热”引发的舆论争执不少。赞成的一方认为，着汉服乃是回归传统、执守中华本土仪轨的体现；而反对者则认为，缺乏真正国学修养与文化内涵的“汉服热”，仅仅是表面化、肤浅化的“作秀”而已。
　　
　　两方的说法都有其道理，汉服既承载了某些传统文化的因素，但也仅仅是传统文化最表层的东西而已。就论者所争执的传统文化的复兴、传统伦理的回归而言，小小的汉服既承载不了，实际上，也无需承载。汉服，只是商业与服饰审美的一场联姻而已。所以，对于“汉服热”，不必过分解读。
　　
　　如果剥除“汉服热”过度承载的那些东西，将其拉回商业与个性审美的环境中来讨论，问题就简单的多了。
　　
　　就商业而言，“汉服热”是商业迎合民众日益多样化的审美趋势，迎合社会对于传统文化与伦理的需要而量身定制的一波商业行动，但同时，商业又对社会的这一趋势与需要推波助澜，进一步激活、释放了社会的需求，二者紧密相依。
　　
　　而就个性审美而言，“汉服热”则是社会对服饰审美多元化、丰富化的显现，它体现出社会内在的多元倾向，体现出社会对于更丰富、多样的文化的需求。可以说，“汉服热”是民众，尤其是新生代民众厌倦了现代以来的审美与文化，从传统文化中寻找灵感的一次行动，既是一次传统因素的复活，又是一次审美的创造。
　　
　　就此而言，“汉服热”本质上不应该有道德上是与非的差异，也不应该有公共空间中抵制与支持的分水岭，因为汉服既然仅仅是商业与审美的联姻，是向传统元素寻求审美灵感的行动，那么爱好汉服也就仅仅代表个性审美，仅仅是个人着装的选择。它既然不伤害到公序良俗，那就是属于私域的事务，没有必要将其纳入公共空间来讨论，更没有必要挥起文化认同、爱国与否的大棒，着汉服并不意味着爱国或者认同中华传统文化，相反，不喜汉服也并不意味着不爱国或者不认同中华传统文化。实际上，现有的汉服多已经与真正传统的服饰差别甚远，而融入了很多现代的元素；而且，中华历史悠久，服饰演变异常繁杂，民族大融合由此带来的服饰大融合也多次发生，究竟何种服饰才能代表中华服饰的典型形态，委实很难说。
　　
　　但是需要重点强调的是，正因为汉服仅仅关乎私域的审美，承担不了中华传统文化代言人的角色，所以对于“汉服热”的过度解读及由此而来赞成与抵制的倾向不仅毫无必要，且有不良影响。因为，服饰审美可视为个人的个性选择与文化信仰的显现，而现代多元社会的一个基础，就是对他人仅关乎自身的选择，对他人的习俗与信仰，抱有最起码的尊重的，对社会审美趋势以及价值信仰的多元化现状应有最起码的认同。在这个意义上，周立波行为的问题，并不在于不懂或者蔑视传统文化，而在于，他的言语乃是对他人审美取向的一种公开的侮辱，也就是对他人人格的侮辱。在周立波的言语中，看不出对他人审美选择的最起码的尊重，仅有赤裸裸地蔑视。这一点，相比有些论者解读的他不懂传统文化，更恶劣，也更值得警惕。
　　
　　文/岳乾

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)