南京4岁女童小柯得罕见病脊索瘤，通过网络求助，截至目前共获得善款648.43万元。但在募捐过程中，不断有网友提出质疑：有房有车为何要求助？筹得巨款后，为什么不停止接受捐款？为什么不公开捐款账目？爱心捐款为什么不交给第三方监管？（7月3日《华商报》）
　　
　　此事如果属实，在现实语境下是有着极大消极影响的。所谓“现实语境”，就是当前的民间救助还处在救人于危机之中的“雪中送炭”，而不是让人日臻完美的“锦上添花”。换句话说，就是受捐者必须是在走投无路的为难之际，人们才会伸出援助之手。因为，不少捐助者自己也觉得度日维艰。在这种现实下，捐款只能是一碗用以果腹的“粉丝”，而不是为了吃得更好的“鱼翅”。
　　
　　如果孩子得了重病，在有房有车的家庭条件下，筹得巨款后还不停止接受捐款，那就说不过去了。或许，这个家庭虽然有房有车，但没有现钱给孩子治病，如果因为得到了捐助，在能够给孩子治病的同时保全了家产，也像是一件更加美好的事情，但是，这样的“好上加好”，无疑会消解因悲情带来的同情。可以这么说，在现实生活中，有房有车已经是一种比较富裕的生活象征，如果以此作为生活水平的底线，把保全这种生活水平当做救急，那么，需要捐助的人实在太多了。
　　
　　当然，此事还属于有待进一步澄清事实的个案。但是，这种负面信息的传播，对社会危害是极大的。笔者把爱心形容为“火种”，就是在某些慈善机构遭到社会诟病后，公益慈善落入了低谷，如果民间自发的爱心接力也蒙上阴影，那么，确实需要得到求助的人，得到的帮助会越来越少。就拿“扶不起”来说，没人调查过在需要帮扶的事例中，有多少结果是感激不尽的，又有多少是恩将仇报的。但当“扶不起”一再被曝光，就几乎成了人们的共识，“不敢扶”的必然越来越多。
　　
　　因为行善不是道德或伦理上的强制责任，所以对于这种不要报酬的付出，作为和不作为全凭人的良心。虽说捐助属于赠与性质，可以不计用途和结果，但通过网络发起的求助，在捐助人和受捐人之间，总体上不存在亲戚、朋友和同事的特殊社会关系，因此，这种关系是十分脆弱的。而且，我始终认为，对于无利可图的行善，在热情的参与者和冷漠的抵制者之间，更多的是还在等待的旁观者。而当有关慈善的负面信息被曝光时，就会在给热情的参与者一盆凉水的同时，让旁观者望而却步，更让抵制者理直气壮。如此，爱心的“火种”不但难以燎原，更可能变得奄奄一息。
　　
　　因此，必须拂去蒙在爱心上的阴影，在做到善款善用，公开捐款账目并由第三方监督的同时，不能让有关慈善的负面新闻“烂尾”。虽然并不强求行善着的善有善报，但对欺骗爱心的行为表现要“恶有恶报”。特别是对相关负面信息的真相，要进行来龙去脉的调查核实，然后公诸于众。不能让某些负面信息成了一颗坏了一锅汤的老鼠屎。
　　
　　文/知风

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)