7月2日晚，微博认证网友“纪实作家张弓”爆料，2013年7月，陕西作协副主席阎安为获鲁迅文学奖，携身为文物贩子的弟弟，用一件珍贵鲁迅文物向中国作协副主席、鲁迅文学奖评委会主任高洪波行贿。阎安因此获得当年的鲁迅文学奖，当年10月还被安排公费出国考察。爆料中还提及，后因反腐力度加大，高洪波一度认为“政治形势紧张”，加之阎安送的又是国家珍贵文物，便退还文物并附信一封。张弓爆料贴出了这封亲笔信。高洪波此前接受记者采访时，承认亲笔信是自己所写，但没有立即回应是否收礼及礼物是否文物等疑问。（7月4日中国新闻网）
　　
　　这件事没有引起应有的高度关注。鲁迅文学奖是中国顶级文学奖项，以评奖反映当代中国文化建设和文化创作的价值标准，连同其他几大文学奖项、艺术顶级评选奖项，构成中国软实力的重要组成部分。
　　
　　文学奖的评选结果出现争议，跟是否存在、曝出行贿买奖丑闻是完全不同的两回事。包括法国的龚古尔奖等世界一些国家的文学奖项，评选结果经常会在文学界内外引发争议，不乏文学评论家、书评家对评选结果和评委水平提出非议，但这些争议、非议多为指控评委会刻意追求作品主题、作者身份（社会阶层、民族）多样性而忽略艺术性，评委因为个人偏见低估更为优秀的作品，因为政治偏见屏蔽个别优秀作家及作品，等等。
　　
　　文学奖项评选，一旦证实出现行贿买奖及暗箱操作，就意味着公信力的丧失。文学创作与评鉴，带有极大的主观性，就如上段所提到的，评委视角、水平及追求平衡、多样性等考虑，都可能因此出现与舆论预期相差很大的评选结果。不在少数的知名作家在早期未成名时，优秀作品得不到文学奖项的青睐，甚至受到主流文学圈的排斥，这也使其在成名后不买文学奖项的账，拒绝参与活动和领奖。
　　
　　尽管如此，只要文学奖项评选本身保持着足够的独立性，与腐败划清界限，包括那些以行动抵制文学奖项的知名作家，都仍然尊重着奖项本身体现的文学价值。相反，如果文学奖项跟腐败沾边，很难避免迅速全面沦落的命运，这样的文学奖项不但无法从正面激励文学创作和文化建设，吸引读者，而且还必然成为欺世盗名者的玩物，是对文学创作与评鉴的侮辱。
　　
　　基于以上分析，可以认为，鲁迅文学奖等中国顶级文学奖项，必须对腐败保持零容忍态度。
　　
　　张弓通过微博举报中国作协副主席、鲁迅文学奖评委会主任高洪波接受鲁奖参选对象、陕西作协副主席阎安的贿赂。举报发出后，出现了三种具有代表性却有着本质误导性的言论：一是为高洪波叫屈，历数其人为中国文学建设作出的贡献；二是坚称阎安作品优秀，获奖确属“实至名归”；三是质疑张弓微博举报，属于恶意炒作，用心险恶。
　　
　　这三种言论都巧妙的回避了张弓举报的主要问题，即贿赂是否存在。并且，高洪波本人的贡献、阎安作品优秀与否、张弓举报的动机，都不影响举报事实是否成立——就算阎安的作品完全符合鲁迅文学奖授奖的标准，高洪波一贯严肃履行鲁奖评委会主任一职，张弓举报确属炒作，只要举报（行贿事件）属实，我们也应当因鲁奖被玷污而感到不满、愤怒，而不是大谈买奖者、受贿者存在某种委屈，试图转移舆论视线。
　　
　　高洪波在接受采访时承认张弓微博曝出的亲笔信为其本人所写，这已经基本证实行贿事件的存在。即便高洪波事后退还了阎安所送礼品，但收礼在前，评奖在后，评奖结果之后再退还，其间也未向纪检部门申报，其行为也应界定为收受贿赂，鲁迅文学奖主办单位中国作协也应收回阎安所获奖项。
　　
　　令人惊愕的是，此事曝出后，中国作协以及其上级单位，迟迟未对事件表明态度，更谈不上出面调查核实及处置事件，表现出漠然与麻木。尽管此事目前尚未引起较大的舆论反响，但这恰恰因为鲁迅文学奖长期以来不断曝出评选争议，这个中国顶级文学奖项在很多人眼中已经显得不够重要（甚至不值一提）。中国作协的漠然态度，只能被人解读为，鲁奖等文学奖项的声誉变得进一步糟糕，跟前者也没有太大关系，该单位不会当成太大回事。
　　
　　笔者以为，中国作协的上级单位，应当以对中国顶级文学奖项、中国文化软实力高度负责的精神，依照党纪国法特别是十八大以来的反腐纪律要求，尽快会同纪检监察机关启动调查。与之同时，文物部门、公安机关也应介入调查，对张弓举报中所称的阎安、高洪波送收国家一级文物予以核实，如果事实确实存在，应当对当事人作出依法处理。
　　
　　文/郑渝川

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)