河南濮阳25岁女孩杨悦不会想到，自己到广西师范大学法学院读研的第三年，会在2015年9月8日凌晨死在校园里。她更不会想到，这个推崇法律的地方，恰恰把“不良声誉”玩弄于股掌之上，令人寒心，令人绝望，令人愤怒。
　　
　　据报道，杨悦从发病到120急救，虽然近在咫尺，又是深夜，但因为学校缺乏处理突发事件的应急预案，导致宝贵的28分钟里，杨悦撒手人寰（9月17日《大河报》）。一者，值班教师冷漠，看到不省人事的杨悦，无动于衷，连校医都不知道联系一下；二者，学校保安冷漠，120进入偌大的校园竟然长时间找不到事发地；三者，学校领导冷漠，杨悦至死没有看到一个校领导；四者，学校冷漠，明明是救助不力导致了杨悦死亡，一周后的情况通报居然说学校无责。
　　
　　正巧到桂林旅游的杨悦的大舅目睹了一切。他赶到镇卫生院也只看到一位老师。几个同学手足无措，但是悲伤至极。同学们眼看着杨悦“因心源性哮喘导致猝死”，都不敢相信这是事实。本来，杨悦的亲人以为学校会实事求是地承担起自己该承担的责任，以此为教训，构建起处理突发事件的良好机制，以绝后患。但是，9月14日广西师范大学“关于我校研究生杨某意外病亡的情况通报”表明，杨悦之死，纯属意外，学校无责。
　　
　　通报说“学生意外病逝，学校疼在心里”，只字不提为何意外病逝？一周后，记者追问，“广西师范大学值班老师在获悉杨悦突发重病后，为什么没有拨打校医院的急诊电话？学校当晚值班的各级领导在获知此事后，第一时间采取了什么措施？在该事中，学校是否有责任？”得到的答复是“学校正在调查”。至此，也就难怪研究生杨悦之死为何成为引发严重舆情的“杨悦事件”。面对该承担的责任，一所堂堂大学竟然一退六二五，这让世人何其悲愤？何其哀莫大于心死？
　　
　　更为人不齿的是，9月16日广西师范大学发出了“关于我校研究生杨某意外病亡事件的声明”，郑重说“对随意发布、转载针对该事件的不实报道，给学校声誉造成不良影响的新闻媒体和个人，学校将保留追究其法律责任的权利”。此“声明”确有“此地无银三百两”之效。且不说“不做亏心事，不怕鬼敲门”，单就“广西师范大学”而言，你的“声誉”是什么？你的“声誉”在哪里？如有不良影响，归根结底会是谁造成的？如果是自己造成的，那就纯属咎由自取；如果是别人造成的，你作为财政供给的事业单位，“准政府部门”，面对质疑，面对不理解，甚至面对责骂，这难道不是天经地义的吗？难道不是很正常的吗？这又有何不可？有必要为此“保留追究其法律责任的权利”吗？
　　
　　笔者倾向认为，广西师范大学以“不良声誉”为由追究新闻媒体和个人的法律责任，是一件很扯淡的事情。它虽然不是国家机关，但是完全可以同等看待。它没有竞争和生存压力，它的价值就是为民众为社会服务，是纳税人养活了它。如果说它还有声誉，那么，这种声誉的获得不是靠遏止民众的批评和质疑，而是要靠公信。而这个公信，恰恰是建立在允许民众批评的基础上，甚至包括不当和失实的批评。众所周知，媒体和公民不具备侦察机关所具有的权力，媒体和公民不是中纪委，不可能等到调查清楚真相后再来监督来质疑。何况，即使媒体和公民的批评失实，也无损于其公信力。因为，它本身具有很强的媒体公关能力和众多公共资源，可以对失实的批评进行澄清，而且效率很高，效果明显。
　　
　　所以，“杨悦事件”发展至今，广西师范大学作为高等学府，不仅远远缺乏起码的舆情处理和公关能力，处处挨打受挫，而且从根本上说，一开始就因为掩盖真相而丧失了公信，狗急跳墙之际，还拿着自己的声誉说事，你这会让法学院研究生杨悦安息吗？会让法治足音越来越响的今日之中国放心吗？
　　
　　文/朱永杰

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)