丢失火车票后持短信出站被拒绝并要求补票，南京市民罗先生认为这一规定不妥，将上海铁路局诉至法院要求退款。14日，南京铁路运输法院对此案进行公开宣判，法院认为短信并不是有效的电子客票，驳回了原告诉请，罗先生则当庭表示要上诉。（12月15日《人民日报》）
　　
　　因旅客丢失车票补办而被告上法庭，对铁路部门来说也不是第一次。每次被讨说法的原由大多集中在“既然已经火车票实名制，怎么就不能够通过身份证或是手机短信进出站？”的诉求。
　　
　　一张纸质车票的孰是孰非背后，是公众给予高度的关注。诸多争论，确实是需要一锤定音的权威说法。否则，因实名制车票补与不补的问题而反反复复诉之公堂，既让公共资源被重复消解，更容易陷入“你方唱罢我登场”的死循环。这次，南京铁路运输法院就根据相关法律规定驳回了罗先生的诉讼请求，其解释是“网上购票的旅客换取纸质客票后，电子客票随即失效，乘车凭证必须具有唯一性。”
　　
　　旅客因丢失车票凭证状告铁路局遭败诉，是否能作为今日相关事件的评判标准，恐怕还真难下定论。毕竟，法治时代中，很多人已有权利不能睡大觉的思维定式，打官司也不会被看成是什么丢人的事情。然而，铁路部门却因此承受了计划外的舆论压力，这里面还有不少委屈的成分。毕竟，在信息发布的共享上，铁路部门就已通过12306网站告知旅客，换取纸质车票后，身份证里的电子票失效，旅客须凭纸质车票办理进出站检票和列车验票手续。即便有明文规定的表达以及现实补票渠道的畅通，但铁路部门还是背上了“转移责任”的诸多骂名。
　　
　　在火车票实名制之后，旅客在潜意识中已有了“凭二代居民身份证可以进出站”的先入为主，然而这还仅仅是在部分车站实现的技术支持，而更大的网络还在建设过程中。目前来看，根据铁路行业的实际情况和目前的技术条件，还无法对每一张车票的使用情况进行跟踪，也无法判明丢失的车票是否已被使用。因此，在技术还没全部到位之前，纸质车票就是最直接的证明方式，这既不是单方认定，也并非霸王条款。
　　
　　继续致力于完善和优化火车票实名制，它并非一蹴而就，而是需要积极解决实施过程中遇到的各种问题。一张实名制火车票所凝聚出的诸多民意，也给铁路部门提供了下一步工作的参考依据。不旁落旅客的诉求，不回避问题的存在，火车票实名制的成长，也将是铁路部门的市场化成熟的一个展现。
　　
　　文/谢伟锋

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)