一股叫宝能系的资本力量，大举收购万科的股权，几番拉锯战之后，成为万科第一大股东。结果王石急了，12月17日，他向“侵略者”隔空宣战。18日，宝能方面回应，尊重王石的选择以及表达的权力，但认为任何事情可以在合法的框架下进行沟通，然后一口气抛出了五个“商业文明、商业伦理”方面的问题，向王石“请教”。
　　
　　几年前，王石把万科的日常管理交给郁亮，自己去云游、登山、读书，甚至以给田朴珺小姐做红烧肉的新闻，出现在媒体的版面上。但很显然，他一直是万科的灵魂、精神旗帜，很多人甚至认为他不在一线了，也一直在“垂帘听政”。而不管实际情况如何，今天看到万科快被“门口的野蛮人”攻破了，王石表示，不欢迎宝能成为万科的第一大股东，要为万科品牌和信用而战，这至少说明，王石对万科有着很强的感情，也是一个强势和有主见的企业家。
　　
　　有人比如品牌战略专家李光斗感慨，王石“得了美女丢了万科”，认为他虽然是万科的创始人，但“其实就是给人看场子的打工仔”，万科沦落到今天的地步，只因王石当年的主动放弃万科股权。更有人坚决支持王石，比如财经作家迟宇宙认为，王石作为企业家，是中国最具“企业家精神”的人之一，作为男人，他“有情有义，至情至性”，他一直设想王石的复辟，说时代需要“企业家的回归”，甚至“说得激进一些，该是会计们暂别舞台的时候了”。
　　
　　然而，按照现代商业文明，我们真的该支持王石，不让宝能吃他的“红烧肉”吗？我认为，有人对市场经济缺乏正确理解。在法治社会，任何“唯利是图”的经济行为，只要不违反法律规定，都是应该被允许的，不存在道德问题。宝能认为资本能对资源进行有效配置，资本也能说明企业的信用，也都有一定道理。不能认为王石是“男人”，就该确切无疑地支持他。
　　
　　更要看到的是，类似王石与宝能的“战争”，将会越来越多地出现在现实中。无论是当年黄光裕与陈晓之争，当年新浪反盛大收购，还是一些公司创始人被后来资本赶出局，都引发了社会热议，并让一些人和企业经受道德拷问。或许，一些英雄人物的退场是悲情的，取得胜利的是一些“小人”，但这是建设市场经济和法治社会必须付出的代价。当然，公众完全接受，可能还要有个较长的过程。就像当万科不再是“王的万科”，必然会有很多人倍感失落。
　　
　　当然，宝能提出的一些问题，很难给出明确的回答。比如，宝能问，在房地产市场进入“白银时代”，加大资本投入，对中小投资者是利好还是利空？这个问题有些专业，且需等待市场的检验。宝能还问，万科作为一个品牌企业，它的无形资产到底属于企业的，还是部分人的，是可以带走的，还是不应该带走的？这个问题，如果有标准答案的话，也就不会存在今天的事了。这其实也说明，并没有在真空中的商业，所有的经济行为都离不开人。当然，有的人和有的事能轻松分手，有的却会长期如影随形。后一种情况是好事还是坏事，真不好说。
　　
　　有一种说法，资本也有善与恶之分，收购者有野蛮人与文明人之分。宝能应该不会认同这个说法，而觉得如果“红烧肉”是给人吃的，谁吃都可以。但在一些人看来，一旦某些资本入主万科，势必对万科一直以来的经营原则和价值观产生重大影响甚至根本改变，让万科异化为这些资本运作的筹码，最终让公众投资者的利益受损。然而这也不过是一种推测，而且有道德绑架之嫌。也有人说，就像比武招亲，原来说好，谁打擂成功谁就娶万科，现在，宝能系赢了，王石却嫌人家丑。而我想说的是，现在打擂胜了的，或许真是个不但丑而且人品不好的角色，先前也没想到会出现这样的结果，该怎么办呢，是硬着头皮嫁，还是为了维护美好不受“玷污”而“悔婚”、开战？无论对王石还是他的支持者，这真的是一个艰难的决定。
　　
　　文/李清

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)