时刻新闻
教育部官方出台《通知》，要求各地特别是基层教育部门本着就近入学、公平公开等原则做好义务教育阶段的划片工作，具有特别突出的现实意义。
义务教育阶段的学位分配、学校和片区划分之所以引起广泛关注，根本原因在于教育资源分布的不合理，特别是优质公办教育资源分布不均衡、新增供给不到位。这种情况下，基层教育部门就需要建立一定的分配规则，尽可能保证稀缺化的优质公办教育资源，获得相对公平的分配，与之同时应竭尽全力加紧提高其他义务教育阶段公办、民办学校的办学水平——后者才是治本之策，特别是在不同城市的新建城区，要想真正意义上聚集人气，让扎堆老城区的居民迁出来，就必须加紧完善学位配置，要按照新建城区的人口规划供给中小学学位；但前者目标能否实现，能否坚持秉公分配，则直接影响一地民众对于教育部门工作效能乃至一地政府公信力的整体评价。
客观而言，无论是大城市，还是人口和城区规模相对较小的地级市、县城，很难找到学校分布（办学能力）、居住社区、适龄学生人数、交通状况等因素完美配对的个例。并且，在不同的片区，很多学生家长都热衷于想方设法，将自己孩子从划入的办学水平、口碑相对较差的学校，以择校等方式转入办学水平、口碑更胜一筹的名校。这种情况下，教育部门无论怎么划分，都很难做到一碗水端平，不可能让所有人满意。
但必须意识到的是，只要坚持公开、公平、公正划片，并严格落实上级教育部门的规定，严控择校（同样施行公开操作），就可以让相当多数的学生家长感到满意，而其他学生家长即便未能如愿将自家孩子划入心仪的名校，也会感到服气。
现在的问题是，城市义务教育的划片工作，很多情况下恰恰偏离了公开、公平、公正。义务教育划片工作，的确是教育部门掌控的权力，如果将之用来作为教育部门与相关的名校合谋创收的工具，优质学位，价高者得，必然引发民众的强烈不满。一些地方的教育部门以财政拨款不足、存在创收解决教育支出需要的理由，坚持拍卖式操作，这样的创收路子实际上等于饮鸩止渴——师道尊严荡然无存，并且，被教育部门和民众排除在择校首选之外的诸多非名校，管理人员和教师的士气大受影响。长此以往，地方就将只剩下寥寥几家教育水平过得去的名校，与更多半死不活、办学水平低下的学校并存。
在更多地方，尽管教育部门意识到了划片工作的重要性、敏感性，试图公正操作，建立了相关的内控程序，却始终将这项工作纳入暗箱运作的轨迹，划片、划片调整的依据对外都秘而不宣，还往往采取“突然袭击”的方式在招生前突然宣布划片调整。这种调整的突然性，的确一定程度上抑制了所在城市炒疯了的学区房行情，却造成广大学生家长的无所适从。
具有讽刺意味的是，正是因为划片工作此前一直被教育部门独家运作，因而当划片结果引发强烈社会不满的情况下，一些城市的教育部门为了平息舆论又会作出二次调整，接下来成为二次调整的利益受害方的另一些学生家长，又会通过种种方式倾泻自己的不满——自始至终，无人清楚教育部门的划片逻辑，教育部门某些官员的一些官话套话并不足以搪塞市民。
教育部《通知》提出，确定相对科学的划片规则；片区确定后，应在一段时期内保持相对稳定；完善各利益相关方参与的划片和片区调整工作机制；划片及片区调整工作应当提前广泛告知，设立必要的过渡时限，给社会留出合理的预期时间。这些规定直指此前很多地方教育部门有失公平、缺失公开、被指严重不公正的划片操作，如果能够转化落实到今年及以后的义务教育招生入学划片工作之中，相信将非常有效的纾解民众不满。
当然，《通知》的表述仍显过于概括，有待于教育部及各省级教育行政主管部门给予进一步的细化规定，以增强其可操作性，便于民众监督，真正意义上实现划片工作的公开化，通过不同利益相关方的共同参与形成均衡博弈，最终达成最为公正公平的划片。
文/郑渝川
来源：红网
作者：郑渝川
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。