有人卖,有人买,这就是市场。有人觉得不值,就一定有人认为物有所值,甚至物超所值。针对大白兔奶糖换个包装就身价就倍增的现象,有专家认为“是老品牌对创新的一次探索,并不是单纯的涨价”。放开涨价与否不说,仅就“创新”而言,经这位专家一指点,让人顿时就不知“创新”究竟为何意了。
经济学家熊彼特认为,创新不外乎开发新产品、使用新技术、开辟新市场、应用新材料、实现新组织等五个方面的内容。熊老的“创新”理论,言简意赅,内容充实,遂成经典,至今被学界奉为圭臬。仔细对照创新的这五个方面,看不出为奶糖整个“高颜值”包装究竟属于哪个方面。
开始以为这是新产品创新。认真研读才发现,味道和口感没有什么重大变化。归根结底,变化最大的还是包装,换上了“法式外衣”。也许往日的朴实无华被法式浪漫所代替给了人不一样的感觉,但终究,产品还是那个产品,还真谈不上新产品创新。
这样的话,那位专家所言的“创新”就让人费解了。难道“设计新包装”也算是一种创新?不知道熊老在天之灵认不认可。倘若真的如此,为什么要把那些加在月饼、粽子、红酒、茶叶、化妆品等等之上的奢华包装称之为“过度包装”?从概念上看,这些奢华的包装也应归为“设计新包装”一类啊!难道以前对这些产品“过度包装”的认定不实?显然不可能。毕竟,那些已经成为从民间到官方的公认事实。
换上“法式外衣”算不算“过度包装”?这个没有相关专家的权威鉴定,没人敢妄下结论。不属于这里讨论的范围。但是说换上“法式外衣”就是“对创新的一种探索”,实在让人不敢苟同。这很容易让别有用心者以“创新”为借口,进行国人极力反对的“过度包装”。
创新就是创新,不是创新就不是创新,因为有了一个国外时尚品牌的介入就把不是创新的东西,说成创新,多少给人一种“外国的月亮总是圆”的不舒服感。
文/乔瑞庆
来源:红网
作者:乔瑞庆
编辑:夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章,转载请附上原文出处链接和本声明。