——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，新华社发表了题为《炒作影视明星家丑的“盈利模式”，令人不齿》的文章，直斥王宝强离婚案件之所以引发广大关注，是当事人故意炒作。该文一经发布，包括《检察日报》在内的媒体和其他网络自媒体纷纷对此发表看法，此次的矛头没有对准离婚案，而是直指文章作者。

　　从文章来看，作者提出了“作为影视明星，把家事当公事，拿炒作家丑来扩大社会影响，实在令人不齿”的犀利观点，而这一观点也恰恰成为公众“炮轰”的焦点。其中《检察日报》发文《自爆“家丑”是王宝强的自由》以驳斥作者，文中就涉及“言论自由”这一观点，这也受到广大网友的支持。

　　“言论自由”，这一被人们所珍视的基本人权，一直以来都饱受关注。《世界人权宣言》第十九条中明确指出人人有权享有主张和发表意见的自由，此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。

　　《中华人民共和国宪法》中也明确指出公民享有言论自由。由此可以看出言论自由是全社会所公认的公民权利。在王宝强离婚案中，王宝强作为中国公民，依法享有言论自由，即使通过媒体公布自己的“家丑”，也是在法律许可范围内的。此外，王宝强本人发布的内容，不是随意杜撰的虚假消息，也没有对社会造成实质性的伤害，所以并没有逾越言论自由的边界，因而其行为具有正当性。

　　《炒作影视明星家丑的“盈利模式”，令人不齿》一文实质是在道德层面上予以批评指责，并在道德指责的同时，将明星和普通人加以区别，这一点就明显触碰了公众的神经。如果一个人依法正当行使自己的权利，却要因“影视明星”的特殊身份而被道德绑架，这本身就是对言论自由的伤害。

　　影视明星虽然是公众人物，但本质还是中国公民，因此，有言论自由权。只要其没有违反法律，破坏道德，就不应该揣度其意图并恶言相向。如果仅仅因为明星公布了自己的“家丑”，就被冠以“违背道德、借机炒作”的污名，这未免也太上纲上线了吧？

　　纵观我国的娱乐界，明星的婚丧嫁娶已经不再是个人隐私，即使有些明星想要低调内敛，不向公众袒露自己的私人生活，部分媒体也会见缝插针，加以“曝光”。所以王宝强离婚，即使自己不公布，想必外界久而久之也会知道。这是中国娱乐界的普遍现象。社会病态的窥私欲将王宝强离婚事件推上了舆论的高峰。

　　在这一事件中，我们没有证据说明王宝强是否运用了公关手段博取大众关注，是否借机营销了执导的电影，是否有一种商业目的在其中。但我们可以确定的是，正当公关是一种正常的商业行为，只要不损害公众利益，我们就没有理由站在道德制高点上去批判和鞭笞。

　　在互联网时代，言论自由被无限放大，但也正在经受着某些“议程设置”的支配。当我们跨越法律回到道德层面上批判某些事物时，需要警惕的是，我们是否也是“吃瓜群众”中的一个？正如网络暴力来自于人们无来由地“口诛笔伐”，在没有弄清具体情况时，在网络中跟风评论、人肉搜索、刻意杜撰、随意谩骂，才是真正违背道德，滥用言论自由权的行为。

　　所以，言论自由不能有身份的区别对待，只有内容和动机的正当与否。我们要做的不是站在道德制高点去约束明星说话，而是以审慎的态度保持对言论的客观对待，让积极的宣传引导大众，让消极的炒作止于公众的“高谈阔论”中。

　　文/罗娟（山东大学）