最近，不少职场新人落入岗前贷款实训的陷阱。数名95后反映：他们到某科技公司应聘UI设计师一职，糊里糊涂背上2万余元贷款，到头来无一名实习生转正入职，曾以为唾手可得的6000-8000元月薪成为泡影。而记者暗访发现，披着科技公司外衣的计算机培训机构，在北京市竟已十分普遍。（4月6日 央广网）

　　这些批着科技公司外衣的计算机培训机构所忽悠的对象，虽然教育背景各异，学汽修的、学厨师的、学财务的，高中的、中专的、大专的，什么人都有，但又有着基本共性：大多是外地人，来自农村，学历不高，年龄在18岁到25岁之间，工作经验和社会阅历都十分匮乏，几乎白纸一张，好骗。

　　从《劳动合同法》的角度看，“零基础UI设计师招聘，入职先贷两万元”，本就是件十分不靠谱的事，因违法，不难揭穿。该法第9条明文规定：用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物；又更遑论要求求职者岗前贷款实训？

　　6000-8000元月薪，不过是这些伪科技公司给求职者画的一张大饼，无从兑现；冬雪等求职者经过近四个月实训后，也并无一人获得转正，他们只是被蛊惑着以贷款方式上了一回价格不菲的培训班。在面试之初，对方即“循循善诱”：冬雪需缴付一笔费用作为培训补偿，以免后期跳槽，令公司蒙受损失；而在对方指引下，冬雪通过教育贷款平台贷款22800元……

　　这不就是诈骗吗？所谓诈骗，指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。对这些求职者而言，伪科技公司已涉嫌《刑法》第224条合同诈骗罪，属于没有实际履行能力，以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人履行合同的情形。而根据最高检、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第77条规定：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额在二万元以上的，即已达到立案追诉标准。

　　这些伪科技公司的骗局之所以能得逞，当然也离不了贷款平台或被动或主动的“配合”。有教育贷业内人士介绍：培训贷是小额消费贷的一种，多家贷款平台都在切蛋糕，扮演银行等金融机构和培训机构的中间角色，促成资源对接，从中收取服务费，“但我们没办法每天盯着”，虽有较严格的准入机制，仍难防止部分机构不诚实宣传；而也有曾代理多起培训贷纠纷的牛彩红律师称：有个别贷款平台与培训机构联合，以达到放贷收取高息目的，培训机构则从中获得一定比例提成，亦即二者之间存在利益勾连。就此而言，相关银行等金融机构其实也是受害者。这些伪科技公司或也涉嫌《刑法》第193条贷款诈骗罪。

　　说好的转正后6000-8000元月薪成泡影，“带薪实习”变“贷款培训”，一番岗前贷款实训下来，求职者除了虚耗光阴，还连本带利背负近3万元银行债务，权益受损如何维护？公安机关还宜闻警而出，积极介入，立案侦查，彻底揭开这些伪科技公司以培训、经营活动为伪饰的画皮，打出其侵害他人财产权益，扰乱金融、经济秩序的原形。

　　文/于立生