据媒体近日报道，陕西西安部分高校的借阅数据显示，除专业书籍外，文学类、哲学类图书的借阅率最高，超过6成大学生读过四大名著，但完全读完原著的不超过3成，多以影视作品和简本替代。记者调查发现，有些学生平时的阅读主要满足消遣和应试两种需求，最喜欢读各类小说。（5月8日《人民日报》）

　　在这样的调查下，再加上对“大学生有阅读缺乏症”存在刻板印象，媒体又习惯性将大学生与浅阅读挂上了钩，“大学生浅阅读”的板子也就随之打上，这甚至还加剧了本身的刻板印象。其实，这板子打得急了些，或者说，凭此就对大学生的浅阅读进行评判，不充分，也不尽合理。

　　所谓的“大学生浅阅读”现象，就是说一些大学生阅读经典著作比较少，反而阅读网络小说或者新媒体平台的碎片化文章比较多，而且多为浅尝辄止的速读，追求的是短暂的视觉快感而不是慢慢品读，追求深度的思考。不否认，在大学生群体里，这样的情况确实存在。但不必过于焦虑，过于悲观，更没必要上升到“造成人文素质下降、价值观念淡漠”的程度。

　　最近，还有一个调查显示，67.6％受访大学生表示阅读对自己有很大或较大帮助，某省大学生2016年平均阅读量为17本，显著高于社会平均水平。这一定程度上反映了大学生阅读在整体上还是保持较高水平的现实，而且，这相对漂亮的数据也是对“大学生浅阅读”刻板印象的一种现实抨击。

　　至于“浅阅读”本身，也没不好到公众潜意识里以为的那种程度。首先，阅读本身就分为“浅阅读”与 “深阅读”，这两者某种程度上是平等的。而且，这两者各自对大学生产生的优劣作用，也受个体的兴趣和所选书籍的属性、内容的影响。

　　具体而言，如果一本书大学生感兴趣，而且这本书本身就适合 “速读”，那这样的“浅阅读”没什么不妥。换言之，如果大学生不感兴趣，而书本身适合“精读”，这样的“深阅读”价值也有待商榷。所以说，这两者都有现实可适性，好与坏也没有严的区分。只要能够把这两者调控好，平衡好，那“浅阅读”也就没有想象的那么可怕。

　　还有一点要看到，那就是阅读其实只是生活方式的一种选择，对于个体而言，其没有绝对的利弊之分。而具体如何选择，还是得依据个体的实际情况而定。等到大学生在各种学习和实践中，真正感受到自身学识的匮乏时，那在主观上改变阅读态度也就是水到渠成之事了。

　　文/王彬