这几天，江歌案沸沸扬扬。

　　现在有限的信息是：2016年11月3日，留学日本的青岛女孩江歌，在其租住的公寓二楼走廊被一男子连刺数刀身亡。事发时，其室友刘鑫在公寓内。犯罪嫌疑人系刘鑫前男友。目前，嫌犯已被日本警方抓捕。

　　按理说，嫌犯被捕，案件进入司法程序，各方的关注焦点应该是审判的结果、对凶手的惩治、对生命的告慰。然而，现在一些影响较大的所谓“网络达人”却把关注点引向了江歌母亲与江歌生前室友刘鑫的争执。

　　一个痛失女儿的单亲母亲，撕心裂肺之痛可以想见；希望与最接近现场的刘鑫有更多交流，了解案情，心情之急切可以理解；刘鑫近300天不露面，她的怨愤也在情理之中。

　　我憎恶刘鑫，在道义上，刘鑫是有责任的，她应该早点出现，她的家人也不应该恶语伤人。同时，江歌母亲不通过警方等正常渠道，把刘鑫一家的很多个人信息泄露到网上，也是一种不能支持的违法行为，不论她的遭遇再悲情。

　　有人说，公布刘鑫的信息，才能引起人肉搜索把她逼出来，可为了达到自己的目的，就可以罔顾法律，那这个社会该何其混乱？每个人的隐私又如何保障？

　　不要说目前还没有证据证明刘鑫与江歌的被杀有直接关系，就算最后确定刘鑫与此有关，她的个人信息，特别是家庭信息也不能被肆意泄露。

　　再说，在开庭之前，刘鑫与江歌母亲见面，本身也会对证人的证词可信度、对案件的审理造成一定影响，反而影响到对真正杀人元凶的定罪，这是各方都不愿看到的。毕竟，现代法治讲究真凭实据，也强调程序正义。

　　为什么非要急于在庭审尚未开启，真相细节尚未清楚的情况下对刘鑫进行道德审判？

　　在这起事件中，人们应该更多关注对杀人凶手的惩治，对留学生安全问题频出的思考，而不是两眼通红地鞭打案件的关键证人。

　　即便是她们见面了，媒体和公众也应本着客观冷静的态度，努力促成双方达成和解，而不是直接、粗暴地加入到他们的争执中，选边站队，互相攻击，导致对立情绪高涨。

　　现在一些网络大V以激烈言辞讨伐、辱骂、攻击，在网上“喊打喊杀”，令人不寒而栗。一个法治社会决不允许出现舆论“杀人”的情况出现。舆论可以根据事实表达同情与反对，但绝不能代替法律来决定人的生死命运。

　　这起案件因刘鑫而起，刘鑫应该承担一定的道义责任，但作恶元凶并不是她，把汹汹舆论往她身上引并不合理。

　　不加克制，语言也是一种暴力。《江歌，你替刘鑫去死的100天，她买了新包包染了新头发》《法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》，一些微信公号发布此类言论，到底是在捍卫正义还是以正义之名煽风点火？

　　特别是一些网络人士把刘鑫与江歌此前的自拍合影，移花接木用作刘鑫“缺德没良心”的证据，这种为了搞臭一个人的公然造假，居心何在？难道为了达到目的，可以这样不择手段？

　　比刘鑫的表现更可怕的是“杀人的舆论暴力”。这种被少数人迎合、煽动的舆论暴力，不仅先入为主的、粗暴地将一个人推向“无法正常生活”“公开谢罪也无济于事”的境地，而且任凭谁提出一点不同意见，如我，都可能被谩骂攻击。非要让人顺从暴力不可，这是杀人的逻辑。

　　好在，一些媒体从专业角度分析指出“我国司法机关对江歌案嫌犯有追诉权”，也有媒体反思留学生的人身安全保障问题，还有媒体接二连三地刊文提醒公众“保持理性态度，克制语言暴力”。

　　这些冷静、专业的分析比那些杀气腾腾的胡乱宣泄，比那些对暴力情绪的极力迎合要有价值、有正义感得多。

　　在案件还没有庭审，细节还不明朗之前，朴素的正义感并不是道德审判的合理依据。不加节制地义愤填膺，只能造成撕裂和对立，于伸张正义，于弥合一个母亲的锥心之痛并无积极意义。

　　不是每个人都有对公共案件进行专业分析的能力，但每个人都应该充分尊重法律的专业性。少一点快意恩仇，多一些分析，这是笔者的呼吁。你可以不同意我的观点，但请尊重我说话的权利。

　　文/李思