前不久，有孩子在西安市东郊某高中高一二班就读的家长气愤地向记者投诉，“我孩子的班主任让大家匿名投票选出最调皮的学生，票数最多的那个学生就要坐在讲台旁边的‘特座’上，我们做家长的觉得老师这样做很不好。”（1月15日中国青年网）

　　在不少人的童年记忆中，不乏因“调皮”被惩戒的经历，诸如上学迟到、上课窃窃私语等，都可能被罚站。但一是有错在先，二是罚站时间极短。而似眼下这名班主任老师，并没有学生当场“捣乱”，却偏要设立“特座”，让全班以匿名投票方式，“公推”一名最调皮学生去享此“殊荣”，实在是闻所未闻。

　　诚然，作为高一年级的班主任，此举或是“初心可嘉”。对于即将冲刺高考的中学生而言，高中阶段至关重要。故欲以该方式“杀鸡儆猴”，借此惩戒调皮捣蛋学生，从而让课堂归于“平静”。但问题是，采用公推调皮学生坐“特座”方式，是否符合“立德树人”的教育之道？又能否如愿“整肃”班纪？

　　答案当然是否定的。众所周知，教育的本质在于教书育人，而育人的最佳方式则是循循善诱。从心理学的角度看，活泼好动正是中学生的天性，而所谓调皮学生，不过是更加顽皮而已。对于这样的学生，因势利导显然才是上策。而采用诸如孤立乃至羞辱的方式，只会伤及他们的自尊，甚至激起逆反心理，其教育效果最终很可能适得其反。

　　事实上，不少科学巨匠的童年经历证明，并非调皮学生都是“朽木不可雕”。就如爱迪生，小时顽皮之至，甚至经常提出一些古怪的问题“为难”老师，被斥之为“低能儿”，以致小学只上了三个月就不得不退学。倘若非其母亲慧眼识珠，为爱迪生开启自学之路，也许那个一生拥有两千多项发明的大科学家，就此不复存在。

　　诚然，并非调皮学生都是如爱迪生般的人物，但教育的终极目的，不就是发现和培养人才么？显然，对于老师眼中的调皮学生，需要做的，是如爱迪生的母亲一般，投入全身心的爱去“因材施教”，而不是似眼下这般，用“特座”将调皮学生隔离开来。如此，才真正体现了有教无类的教育真谛。

　　应该说，公推调皮学生坐“特座”，其“震慑”作用不仅短暂且呈表面化。若论其产生的负面效应，更是“得不偿失”。首先，“公推”会让同学之间失却信任，形成隔阂，无意间起到“离间”同学情的副作用。而“特座”对调皮学生而言，则不排除羞辱之下，就此“破罐子破摔”，从而给往后的人生带来“阴影”。

　　尤其对在溺爱中长大、且心理极为脆弱的孩子来说，面对这种“羞辱”未必就能承受。2005年7月，新疆乌鲁木齐市一名13岁少年，只因回家晚被母亲责骂，一气之下跳楼自杀。而就在去年9月，也是因为与老师发生争执，郑州市某小学一名5年级学生从学校20楼跳下。尽管上述悲剧只是个例，但个中教训却当引以为戒。

　　更何况，教育部颁布的《中小学教师职业道德规范》第三条明文规定，要“尊重学生人格，平等公正对待学生”。两相对照，公推调皮学生坐“特座”的做法无疑与之相悖。如此看来，西安某高中此举实属“剑走偏锋”，既不符合师德规范，更非“心与心对话”的教育之道，理当纠正，方为明智。

　　文/徐甫祥