对以下同学进行正副部级任命——这句话，足够概括中山大学学生会洋洋千言干部委任状的精髓。若将“同学”换作“同志”，委任状波澜老成的笔力堪与行政机关媲美。只是，公众叹服该校文风备极“雅驯”之余，总有一丝疑云挥斥不去：高校学生会，究竟是民主自治的滥觞，还是“精英政治”的殿堂？为“同学”冠以“正副部级”荣衔，与之俱来者，是“唯吾德馨”的学人风骨？抑或高校版《官场现形记》？

　　有道是“饥者歌其食，劳者歌其事”，言为心声，文风即作风。清代授官文书“坐名敕”会在官员姓名外，不惜笔墨，逐一罗列数十字之多的本职、兼衔，此举或有明确职能之用，但更多是对等级贵贱的强调、对政治特权的宣示。所谓官样文章，不在具体出处，而在其与人民的距离。1942年，毛泽东为《解放日报》亲笔送去“深入群众，不尚空谈”，无疑是对一切组织的警示：干部不是作威作福的精英，而是服务大众的公仆。反观中大学生会，公众并未在其委任状内看到官阶、职衔外更有营养的东西，洋洋千字文与其说是对“自我教育、自我管理、自我服务”的解读，不如说是二百余名“政治精英”的册封仪式。

　　何谓“精英化”学生组织？众所周知，遍布全美高校的“兄弟会”名称不同，却无一例外是特权阶级厚植人脉的捷径。耶鲁大学“骷髅会”与洛克菲勒家族、哈里曼家族等财阀盘根错节，三位总统以及数以百计的法官、文官无不出其门下。然而，这种组织将私德置于公德之上，以瓜分权力资源为终极旨趣——倘若学生时代仅仅是对未来人生的演习，那么美国精英政治的特权底色正发源于此。

　　但这不是我们需要的。一个以“服务社会”为角色承诺的学生会，它理应平等地增进全体学生的福利，使人人都有望获得自由全面的发展、坚若金石的友谊。美国社会学家米歇尔斯曾用“寡头铁律”批判组织领袖将公共资源私人化，把组织异化为精英利益的工具，我国高校学生会亦当引以为戒。诚然，学生会不应排斥个人价值的求索，但精致的利己主义却更加危险——当学生干部凭“正副部级”垄断奖学金评比，并据此与校方互通权力资源时，普通生的权益何以维护？官僚化至此的学生会，如何自下而上发扬协商民主？又如何推动高校政风洗脱尘埃，行稳致远？

　　有人说高校学生会本身就是社会缩影，但这不能成为任其演化的托词。破除学生会“寡头铁律”，归根结底要在我国树立“政德意识”。习近平指出，政德是全社会道德建设风向标，立政德，就要明大德、守公德、严私德。党员干部需要“心不动于微利之诱，目不眩于五色之惑”，唯其如此，我国数千年官本位之积弊才有望正本清源。

　　高校学生组织不是屈居校方之下的附庸，不是凌驾学生之上的精英，更非首鼠两端的机会主义者联盟。一个真正为学生权益奔走呼号的行动共同体，从来不需要“正副部级”装点门面，因为他们清楚：为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。唯有时刻以政德自勉，看清“为政之道，要在得人”，我们的学生组织才有望落实以人为本的精神，而不至沦为“学生精英”把酒言欢的朱门。

　　文/朱政德