生命面前人人平等，但最近在辽宁省沈阳市，沈阳医学院附属第二医院门诊二楼的药房旁，贴出一张“高层次人才优先就诊”的告示，引发了市民的质疑与讨论，有人甚至调侃问：“家住33层算高层次人才吗？”（8月26日中国之声）

　　“高层次人才优先”，于宪法何据？《宪法》对于公民的认知在于，公民具有平等的权利。也就是说，国家不仅赋予公民平等的权利，而且要维护公民的平等权利，最大限度地保障公民平等的权利。换言之也就是，所谓“高层次”，就是一种人为的阶层分隔。如果说某人或者某个群体属于科学界、教育界、学术界，这没有问题，而一旦人为划分为“高层次”“低层次”，就当然违背了宪法的公民平等权利原则。

　　面对法律面前人人平等，“高层次人才”就应当享受更优惠、更快捷并较普通大众更顶尖的服务。当然就彻底违背了法律面前人人平等的判断与概念。有钱人享受更充足的医疗资源，是因为其花了大价钱进行的交换，如果其所得钱财是合乎法律的，那就是其个人的事，而无关公平原则。然而，把公民划分为“高层次”与“低层次”，然后根据其层次的划线而实行远高于平民的医疗资源，就当然违背了公平原则，当然也是一种对于法律权利的滥施。

　　“高层次人才”，本身就容易产生更大的腐败。做一顶帽，名义上是给“高层次”人才，实质上是给自己戴，如此这般的腐败又有多少？“盛京人才卡”，其划分层次者为某个政府部门，颁发者也为同一部门，这与既是裁判员也是运动员的情形如出一辙。那么，在毫无民意也毫无监督的情况下，这顶“绿卡”大帽子，会不会被戴到某些特权者个人头顶上？《沈阳市高层次人才及团队认定标准》举例认为：诺贝尔奖获得者、中国科学院院士等可以被认定为顶尖人才。而偌大一个中国，诺贝尔奖获得者到底几人？这样的“医疗绿卡”到底诺贝尔奖获得者稀罕不稀罕还不能确定，这“绿卡”恐怕就有滥发之嫌，到头来不是戴到诺贝尔奖获得者头上，也不是被院士领取，而是可能方便了某些部门及圈子。如此，“高层次人才”就可能演变为“官帽体”。

　　“高层次人才卡”，有违医疗道德。“军人优先”，首先遵循了法律精神，其次是国防建设需要。而“老人优先”出于传统道德的原则，“急性胸痛患者优先”源于治疗科学精神，没有人民群众对此提出任何异议。那么，如果“高层次人才”符合老人特质，或者符合“急性胸痛患者”条件，完全可以照章优先，凭什么再在若干优先的基础上，再增加一顶“高层次”的帽子？

　　引进人才没有错，引进“阶层人为分隔”，就是一种对法律公平原则的蔑视与对抗。

　　文/李振忠