——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日一段“大同男子给共享单车上私锁还掌掴管理员”的视频引发热议。昨日晚间，大同市云冈区公安分局通报称，上锁的是打人男子的9岁儿子，打人男子被处10日行政拘留。（10月5日《新京报》）

　　近来“大同男子给共享单车上私锁还掌掴管理员”的视频引发热议，但当该男子被处行政拘留后舆论便逐渐销声匿迹，仿佛事件已经画上完美的句号。

　　有人问，“坏人”不是已经得到应有的惩罚吗？还有什么可探究的呢？当然有！该男子得到的惩罚只是“掌掴管理员”的惩罚，而并非“私锁单车”的惩罚。虽然“私锁单车”的是打人男子的9岁儿子，但是孩子是未成年人，这笔账要算在身为监护人的男子头上。

　　“私锁单车”算不算犯法？当然算！单车虽带“共享”二字，但本质上仍属于私人物品，所有权归公司所有，“私锁”无疑是盗窃行为。

　　既然同样是犯法，为何人们只关注“掌掴”而忽略了“私锁”？难道是人们不懂法律吗？难道是人们仇恨单车吗？都不是！私以为，人们对“私锁单车”如此宽容，全因“共享”二字。

　　一提到“共享”，人们便变得理所当然。广场是共享的，于是大妈们天天跳广场舞，不管是否会占用别人休闲的场地；马路是共享的，于是农民伯伯在马路上晒粮食，不管是否影响过往车辆安全；水龙头是共享的，于是有人套上水管天天往家接水，不管是否会浪费水资源。一旦物品冠上“共享”二字，社会的道德底线便一降再降。既然是共享的，那我为什么不能用？既然能用，为何不能多用？既然能多用，那我加把锁又有什么关系，反正都是我用？

　　一下子，“共享单车”变成“专享单车”，锁车的人还振振有辞。面对这种强盗逻辑，好言相劝无法奏效，只能诉诸法律。

　　早有律师指出，“如果是损坏单车后占为己用，定性为盗窃罪肯定是没问题的。”但是，目前盗窃罪的起刑点是1000元，单辆单车的造价尚未达到此标准，也就是说，霸占单辆单车无法入罪量刑，因此就有人钻法律的空子，干起了单车“专享”的勾当。对此，国家必须完善相关立法，建立一套行之有效的管理制度，弥补法律漏洞，让这些钻洞的“老鼠”得到应有的惩罚。

　　近年来，共享经济的呼声越来越高，共享单车、共享汽车、共享雨伞、共享充电宝、共享睡眠仓……如雨后竹笋般纷纷露头，但在欢欣鼓舞的同时也需要警惕，国民素质是否达到共享经济的标准？相关立法是否完善？不然，共享单车今天面临的问题，很可能就是共享经济明天遇到的难题。只有提前解决，积累经验，才能在未来经济浪潮中把稳船舵，乘共享风，破万里浪。

　　文/李辉(郑州大学）