宁波一名中年男子因不满邻居家狗吠，上门交涉无果后持刀折回，致3死1伤的故意杀人事件，11日经当地警方通报后，在网络上引发持续讨论。案发地点为宁波市高新区的一处花园小区。行凶者王某某有固定职业，无犯罪和吸毒前科，归案后血液中未检出酒精成分。此前，因狗吠影响睡眠，王某某已多次与邻居沟通，均失败，心存怨恨。警方查明，双方均未曾向有关部门反映或报警。（10月12日《南方都市报》）

　　近日来，“狗吠杀人案”引起热议，人们在谴责犯罪嫌疑人凶残的同时，也表达了对城市“狗患”的普遍不满。我以为，城市治狗刻不容缓，狗患不治则人祸不止。

　　记者采访事发小区所属的梅墟街道办事处，相关负责人回应说，遭遇狗吠扰民，首先应该跟街道或物业反映。不过，街道和物业只能进行调解和劝导，处置权限在执法部门。

　　事实上，无论在哪个城市，基本上每个小区都有人养狗，人患矛盾由来已久，无论是物业还是警方，都无法果断有效地处置，根本原因在于法律的缺位。有些城市没有制定规范养狗的法律法规，有些城市虽然出台了相关条例和管理办法，但在实际上又难以落实。

　　就拿宁波市来说吧。该市《限制养犬管理规定》规定：凡在限养区内，个人不得饲养超过9公斤或35厘米的犬只，且须在为犬只注射狂犬疫苗之后，申办《养犬登记证》，如果擅自养犬，公安机关可以捕杀其犬，并处以罚款；如果犬只伤害他人，除养犬者应当负担受害人的全部医疗费用并赔偿其他损失外，还应捕杀其犬、吊销《养犬登记证》，纵犬伤人构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　《宁波市文明行为促进条例》还规定，在限养区内携犬出户时不束犬链、不由成年人牵领或者不及时清理排泄物的，由当地公安机关责令改正；情节严重的，没收其犬，吊销《养犬登记证》。

　　也就是说，在规范养狗方面，宁波起码是有法可依的。然而，在当地论坛，多名网友跟帖表示，上述条例在许多地方并没有执行到位。今年6月，宁波一名陈姓保安在小区内巡逻时，解救了一只后腿被树枝缠住的宠物狗，反被小狗咬破手背。这名保安以为宠物狗不会携带狂犬病毒，所以未注射疫苗，不料在几天后狂犬病发作去世。此事曾引起宁波市民的广泛关注。

　　说回到“狗吠杀人”案，对于狗吠扰民，宁波市高新区梅墟派出所警官告诉记者，接到报警后，警方会上门检查被投诉者是否办有狗证，如一切合规、手续齐全，民警会通过居委会或者市区办进行协调，对饲养人下达某种限制：“比如，在某个时间段最好远离居民区，不要扰民。”

　　在该事件的通报中，警方指出，“双方均未曾向有关部门反映和报警”。可是，如果他们向有关部门反映和报警，是否就能避免悲剧发生呢？恐怕未必。

　　我们不妨假设一下，王某在不堪狗吠困扰后，不是激情杀人，而是先向物业投诉。物业可能会进行调解，但调解无效后会说，自己无权处置，建议找街道。然后，王某向街道投诉，还是一样的结果。最后，他只能报警，警察则“通过居委会或者市区办进行协调”，要求狗主人“在某个时间段最好远离居民区，不要扰民。”也就是说，没有任何一个部门会对扰民的狗主人采取切实的限制措施，他们都不过是在“调解”罢了，调解不了就只能不了了之。

　　近年来，人狗矛盾愈演愈烈，特别是部分狗主人遛狗不拴绳，给市民造成严重的生命威胁。随着狗咬人致死事件不断发生，人们被迫采取毒狗等非法方式泄愤。问题的根源在于，养狗尚未被关进国家法律的笼子，地方性法规又执行乏力。

　　眼下，“狗吠杀人案”再次敲醒了警钟：生命是最可宝贵的，法律必须把维护群众生命安全放在首位，必须与时俱进，该出手时就出手，不能总是在“滞后”，总是坐等舆论“倒逼”。一句话，狗患不治，人祸不止。

　　文/李蓬国