这两天，一篇《这块屏幕可能改变命运》的报道引发舆论关注，据成都市教育局介绍，现在，每天有近8万名远端学校学生通过直播跟随成都七中同步上课。开设直播班的成都七中东方闻道网校称，16年来，有72000名学生通过这种方式完成高中课程，其中88人考上清华北大，大多数成功考取本科。（12月16日澎湃新闻）

　　成都七中，是大城市常见的重点中学，去年有70多人考进清华北大，一本率超九成。而引进直播的学校通常是贫困地区的普通高中，师生是周边大城市“挑剩的”。通过直播发生交集后，跟着成都七中一起上课、作业、考试，有的学校出了省状元，有的本科升学率涨了几倍、十几倍。

　　这听起来很魔幻，报道的绘声绘色，勾勒出一个网校的美好伊甸园，有人对此叫好，认为这块远程直播的屏幕通过技术手段填补了城乡教育差距的鸿沟，值得大力推广；也有提出质疑，248所对接的高中，16年来7万多人中有88个考上清华北大不稀奇，何况，还有近年来扶贫降分的优惠因素。

　　如果要细究，这个直播神话并不完美，一个直播班一年要交6—7万元的资源使用费，学校装卫星锅等配套设施花费在30万左右，进入直播班的学生要选拔掐尖。说白了，直播班好比是普通学校的重点班，分数高多交钱才能进入，同时又是成都七中的教学延伸，相当于一个分枝班级。这并非普惠制的教育扶贫，无关教育资源的均衡分配与教育质量的普遍提升，跟衡水一中到外地办分校类似，就是通过自身品牌的扩张，抢占教育市场，实现名利双收。只是网校的模式，以单纯的出售教学资源换取利益，不与当地学校抢生源，不扰乱当地的教学与招生秩序，升学率提高后受益的是当地学校，属于合作办学办班的模式，所以能令人接受。

　　直播有其积极一面，进入直播班的老师与学生，均开阔了视野，实现了教学相长。这并非一根网线或一块屏幕带来的必然改变，而是远端学生从中看到自身与名校在知识储备、学习方法与态度上的巨大差距后，急起直追所带来的提升。同龄人之间差距的震撼，对他们是触动，而同步学习的机会，让他们看到了弥补差距的希望。报道说，他们比成都七中更刻苦了，暗地与城里孩子较劲，一点一点追了上来。老师的付出也多了几倍，除了课前准备、课间讲授，学生没有跟上和理解的课后还需要一起查缺补漏。

　　教育就是一场等价交换，有多少付出就有多少回报，并没有捷径可走。说实在的，网校带来的变化，还是类似衡水一中与毛坦厂模式，经过三年苦读实现了低进高出。诚如当地人士所言，直播班只是激发了学生本有的潜能，是催化剂。也如成都七中的老师所说，改变远端学生的不只是屏幕，更是屏幕那头展现出来的希望。每个学生心中都有求知之火，网校只是打开了交流与进步的窗口。因此，真正要通过直播改变的，是贫困地区的师资与教学方法，而不是哪个学生的命运。

　　一块屏幕所能改变的是有限的，这种商业加盟的模式，跟择校的性质类似，即以金钱来获取高质量的教育机会，这种门槛带来的仍是一种不公平，给了一部分学生向上提升的机会，同时又让另一部分没进直播班的加大了落差，造成新的不平衡。唯有加大对偏远地区师资的培训，加大对贫困地区的教育投入，让孩子们在学习内容与方式都在一个起跑线上，才能改变更多孩子的命运。

　　文/余人月