5月20日王源被曝在餐厅抽烟，违反了《北京市控制吸烟条例》的规定。北京市控烟协会表态称，公众人物应承担社会责任。

因为王源是公众人物，在我国知名度极高，围绕王源抽烟的新闻很快上了热搜，并成为朋友圈、微博、头条号等平台的热议话题。网友议论纷纷，而撇开一些带有人身攻击的评论不谈，一则题为《推进控烟不妨蹭蹭“王源抽烟”的热度》的新闻评论出现在权威媒体，令人愤慨。

这则评论称：“王源抽烟已在网上形成了足够热度，而关注此话题的又以青少年群体为主，是控烟工作的重点对象之一。因而，负责控烟工作推进的主管部门，不妨好好蹭蹭这波热度，来场控烟知识与法规条例的大普及，想必能达事半功倍之效。”

这是典型的功利主义表现。不可否认，自中国出台控烟条例以来，中国对公共场所抽烟的倡议和制止，已经提升了一个强度。平心而论，现在公共场所吸烟的人少了，而考虑到很多人有特别强的“烟瘾”，控烟这件事除了“堵”，还要合理的“疏”。伴随着各种专门的吸烟室出现，那些“烟瘾”极强的人，在机场、高铁站、火车站开始漫长旅途之前、结束旅途之后，都能够就近过一把烟瘾。抽烟者有处可去，厌恶烟味的人也可以不闻，看上去这样的安排已足够合理。

但在我国很多地方，还是有一些人控制不住烟瘾，或者认为“让别人抽二手烟”不是什么大不了的事情。公共场所抽烟的现象，时有发生。不文明吸烟现象依然存在，也正如那位评论员所说，如果真的有办法可以更强有力地来一波宣传，或许能够有效遏制不文明抽烟行为，真正让公共场所没有奇臭无比的烟味。但是，就像香烟当时打开市场，成为全民喜好，需要时间一样，我国从出台控烟条例，到公共场所实现全面禁烟，同样也是需要时间的。

遇到问题就想“捷径”，想通过蹭王源抽烟的热度来进行控烟知识的大普及，这样地想法有些异想天开。这样的评论颇有些“目的先行，自以为是”的虚妄感。这位评论员希望公共场所实现全面禁烟，这个目的是好的，但是社会上有太多“目的很好，方法失当”的现象。

要知道，公众人物的一言一行本身就处于社会的放大镜之下。普通人做了错事，哪怕是违法犯罪，都可以得到隐私保护，他们的脸会打上马赛克，名字会被隐去，这样做是为了便于以后他们改过自新，重新做人。但是王源作为公众人物，他做了这样一件错事后，就会家喻户晓，这已经对他的形象造成了伤害，同时对他的隐私做了较大范围的公开。

之前就有媒体讨论过，公众人物的隐私需不需要被保护，他们的过错有没有必要这样被大张旗鼓的广泛关注。而这些讨论最后都没有盖棺论定，而这位新闻评论员就“火上浇油、更进一步”，让王源成为所谓的“公共场所控烟宣传大使”，实在是过于想当然了。

新闻评有着舆论引导的作用，出于职责需要，评论作者应该具备提炼新闻要素并形成观点的能力，但是像这样提出值得商榷的观点，在评论中“想当然”，还是应该谨慎为之。希望评论作者不要在提炼评论观点的时候过于追求标新立异，导致“哗众取宠”的结果。多一些换位思考，少一些居高临下；多一些人性温暖，少一些脱离实际，让评论以理服人。

文/黄超