山东广饶县圆通女快递员遭投诉后下跪，民警开具“霸气”书面证明一事又有新进展。日前，当事客户张先生一再表示，自己投诉并非针对快递员，而是针对圆通公司“用假包裹进行补偿”的欺诈行为；及表示：涉事民警执法时言语粗暴、态度强硬，已向当地公安机关投诉，并准备就其所开具证明，申请行政复议，要求警方道歉，恢复其名誉。而涉事民警王海港则称：“开证明只是还原事情经过，是自己应该做的小事，没有打抱不平，都是按照法律法规、法律条文来办事。”（6月13日 中国之声）

王警官表示开证明只是还原事情经过，没有打抱不平；但据张先生反映，整个过程，警方一直没有询问和倾听他们所要反映问题的起因。若此说成立，只听取单方说法，就先入为主屁股坐歪到快递员一边，所“还原”的“事情经过”，也就可能是失诸片面、不完整的。而在所开具证明中，直斥张先生“恶意投诉”，并建议将“该张及其家人列入公司服务永久性‘黑名单’”，以及诘问“以德报怨，则何以报德？”这也明显超出陈述客观事实的界限，而已涉嫌价值判断、道德褒贬了。

但是，张先生所收快递包装破损、芒果少了一只，又可不可以投诉，应不应该投诉？据6月12日《齐鲁晚报》报道：“后经圆通快递公司协调”，达成一份由快递员聂某自费购买52元一箱的芒果进行赔偿，并由其他快递公司派送的三方协议。协议内容是否公平合理，当然见仁见智；但既达成协议，就该按约履行；而且，是圆通公司出面达成的协议，张先生也当然会认为这是公司行为。可后续聂某派件时，又给发现冒用邮政快递单号及包裹，芒果也并非约定购买的那家的。而冒用邮政快递单号、包裹，本身就是违法行为。《邮政法》第38条第4款规定：任何单位和个人不得冒用邮政企业名义或者邮政专用标志。感到受愚弄、欺诈的张先生又可不可以、应不应该就该违约、违法行为，进行投诉？答案应该还是肯定的。《消费者权益保护法》第15条规定：消费者享有对商品和服务进行监督的权利；有权检举、控告侵害消费者权益的行为。

聂某因其投诉被扣罚2000元，并怕继续投诉会掉工作、砸饭碗，登门突然下跪，求不要再投诉。可难道谁下跪谁有理？谁弱势就谁有理？张先生意在圆通公司解决问题，就愚弄、欺诈行为给个交代，而非意在聂某下跪，也不想因聂某突然下跪的行为，就被迫放弃针对圆通公司的维权诉求。而面对下跪这一有着道德胁迫之嫌的尴尬场景，只有报警。

其实，因聂某下跪引发的这一警情，连治安案件都算不上，处警也就只能是进行纠纷调解。而调解以自愿为原则，无论成还不成，都应到此为止。

警察作为执法者，不能没有道德感；但平心而论，确实也不宜道德感太强。因为，正如哲学家康德所说：“法律是道德标准的底线”；而道德则是对人行为相对高层次的要求，并且人与人之间的道德观和标准还存在歧异。故而警察执法，只宜立场中正，恪守底线式的法律标准，并尊重各方当事人的法定权利；要是只听单方说法，没全面了解事实，就大秀道德优越感的，强加自己意志于他人，那就会滑向道德胁迫和绑架，进而侵犯当事人法定权利。

也许在王警官看来，张先生的穷究不舍，维权到底，不近人情，缺失了对弱势快递员的宽容、体恤；如果这仅是作为一种个人意见表达，或许也并无不可；但是，转化为职务行为，以加盖公章、开具证明的形式，向张先生发出“恶意投诉”的斥责、声讨，并建议圆通公司将其及其家人列入“黑名单”，那就明显超出职权范围，是在进行道德审判，不当干预张先生投诉、监督权的行使，并涉嫌侵犯其名誉权了。

而聂某为什么会被逼到仓皇下跪的地步？一方面，在于她自身处置不当，本就不应该以违约违法的方式，去敷衍糊弄客户；而最根本的症结所在，则是圆通公司“以罚代管”的管理失范。

第一，芒果少了一个，究竟怎么少的？是发货方漏发的问题，还是揽件、运输或者快递员派送环节少的？根据快递公司的追溯机制和场地监控设备，本是不难排查出问题出在哪里的。可是，连调查都没调查，是不是聂某的责任都不确定，凭什么要让聂某担责赔偿客户？

其二，快递员的派件，本是代表公司的职务行为，而非个人行为。快递包装损坏，芒果少了一只，理赔也该公司理赔，再根据后续调查结果，确定聂某是否有责任，是否需要向其追偿。为什么圆通公司要协调出个三方协议，强按牛头喝水，要聂某私掏腰包自费赔偿客户一箱芒果，并由其他快递公司派送了事——把自身责任都推卸，把所有压力都转移到快递员头上，把所有锅都让快递员背？

其三，原劳动部《工资支付暂行规定》第16条规定：对经济损失的赔偿，每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。聂某有无赔偿责任尚不确定，都已被“协调”赔偿52元一箱芒果，再因投诉，一下就被扣罚2000元，她辛辛苦苦一个月，又能赚几多钱？

所以，如果王警官真要怼人，也不该是怼合法维权的张先生，而应该是去怼圆通快递公司。诸如，在全面了解事实，摸清症结所在之后，将情况反映给作为快递企业主管部门的邮政部门，以及作为劳动者权益保障部门的人社部门，由这两家职能部门，就圆通快递所存在的投诉纠纷调查机制缺欠、理赔程序倒置、“以罚代管”克扣工资等系列管理失范乱象，进行大力整治，矫枉纠偏；以倒逼其建构起公平、合理、人性化的投诉纠纷调处机制，和快递员考评管理机制。

文/于立生