今年5月，九江银行“90后”支行长杨沁挂职副县长一事引发广泛关注。记者从官方渠道证实，昨天上午，杨沁被免去副县长一职。（7月24日 人民网）

官方给出的理由是，根据中央、省相关文件，对挂职干部进行规范，于是按照市委要求，县政府提出议案，依法免去了杨沁的副县长一职。

可是，杨沁的挂职到底哪个环节不规范呢？提及的相关文件，又具体是怎么规定的呢？这些关键信息语焉不详，也难怪会有网友留言质问，“说挂职就挂职，说免职就免职，干部任命岂能如此儿戏？”

回顾新闻，在杨沁挂职副县长遭到舆论质疑时，九江银行、九江市委组织部等相关单位和人士均表示，杨沁竞聘为支行长及挂职副县长均程序公开透明，且杨沁在九江银行工作期间，先后三次获得“九江银行优秀员工”称号。杨沁的挂职决定，不仅经过了九江市委常委会研究，也是经湖口县第十六届人民代表大会常务委员会第18次会议通过的。按照当时官方的说法，杨沁挂职副县长不存在不规范不合理的地方。

可是，如今杨沁被免职的原因竟然是，按照相关文件“对挂职干部进行规范”。这是不是意味着，当初让杨沁挂职副县长的决定其实是不规范的呢？从任职规范到任职不规范，时间也就仅仅相隔了3个月，难道不需要一个详细权威的说明吗？ 

其实，官方在决定提前免职杨沁副县长一职时，就应该做好舆情研判，因为舆论一定会追问免职原因。如果官方不能及时回应舆论关切，恐怕还会再带来一次舆论危机。相反，如果有充足的准备，能够及时准确详细地回应网友的疑问，则能化为危机。再说，既然有上级文件规定，只要文件内容不涉密，不妨公之于众，一则能打消公众质疑，获得公众理解，二则也能借助舆论关注，为政策做一次宣传普及。如此，岂不两全其美？

这些年，总有一些地方在应对舆论危机时，对于民众关心关注的问题，回应得含糊其辞，语焉不详。在舆论穷追猛打之下，才不得不“挤牙膏”式的回应，在危机处理中显得特别被动，也不够坦诚。

面对舆论，面对公众，不能信奉“沉默是金”，也不要担心“言多必失”而选择“三缄其口”，最正确的姿态是，打开天窗说亮话，以坦诚布公的态度，准确及时地回应舆论质疑。如果民众关心的问题，确实一时还没有定论的，也不妨实事求是地告知，并将相关工作做一番通报。很多事情，说破无毒。藏拙掖着，反而让人觉得其中有猫腻。

文/沈道远