7月26日，山东菏泽怡海花园小区被三大运营商联合“屏蔽”引发热议。记者探访得知，铁塔公司建议在小区建基站，部分业主“以基站辐射严重为由”阻挠。联通山东省客服中心回应，发布断网的文件是为了“让那些不让建的业主停止反对呼声”。（7月27日《新京报 》）

近年来，互联网凭借其即时性、匿名性、互动性的特点成为民众利益表达的渠道和权利争取的平台，这其中以邻避运动最为明显。所谓邻避运动是指“随着环境意识高涨，居民相信其有权利抗拒危害地方环境的设施进驻其邻近地区，因此透过体制内或体制外的手段使标的设施的设置产生实际的困难。”在这样的环境下，类似山东菏泽怡海花园小区业主的这种抗争性活动并不鲜见。曾有媒体报道称，早在2011至2013年间，上海电信共拆除站点116个，其中涉及居民问题为34个。

一方面，邻避运动作为一种社会抗争行为，反映了城市化进程中民众环境意识和权利意识的增长。但是，维权很重要，科学理性的维权更重要。自“大哥大”时代，有关基站辐射危害的谣言就层出不穷，但早在2006年世界卫生组织发布的304号实况报告表明，没有科学证据能证实来自(移动通信)基站和无线网络的微弱射频信号会导致对生物健康有害的影响。截至目前，世界上尚未发现一例因移动通信电磁辐射对人体产生危害的确定案例。此前也有专业人员实地测试结果显示，在距离基站20米处，测到的电磁辐射量为0。由此来看，不分青红皂白就阻挠反对，该小区业主们十有八九是被谣言迷惑了。

另一方面，邻避运动的发生从某种程度上来说是民主科学理性不够，决策过程公开性缺失、公众参与不足的结果。作为一名普通小区业主，专业认知水平毕竟有限，难免会有部分业主忽视真相而被非理性情绪影响，从而做出不理智举动。在这样的情况下，运营商不是耐心征求群众意见，安抚公众情绪，而是凭借其垄断地位单方面宣布断网，势必会让小区业主怀疑这是恶意报复，进一步将矛盾推向不可调和的境地，最终只能走向你输我赢的零和结局。

无论如何，怡海花园小区附近的基站已被拆除，居民通讯已受到影响。用户一边抱怨网络信号不好，一边又将移动运营商拒之门外，运营商也陷入两难境地。近年来，类似情况的邻避运动对各方提出严峻的挑战，但其中也不乏一些优秀的处置案例。例如，2009年上海市政府带头在办公楼顶架设基站，同时还确定了上海市基站选址依“政府大楼、企事业单位、公建配套设施、住宅建筑”的顺序，并尝试把移动通信基站建设列入住宅或其他重大工程配套方案的规划方案中。

所谓冰冻三尺，非一日之寒。“辐射恐惧症”由来已久，想要治好这一“心病”绝不能靠简单粗暴的断网威胁，不然病治不好，还会带来副作用。想要业主不再谈“基站”色变，我们的运营商必须耐心做好辟谣安抚工作，只有这样才能让业主更多参与表达，也让自己更少被误解。毕竟，作为一家负责任的企业，身处垄断地位，就该承担起相应的重任。

文/王京平