养宠物，已成为现代人的潮流，宠物能与自己建立长期深厚的感情，要是不慎丢了，铲屎官们甚至会不惜花重金寻回。杭州一户人家“蛋哥”，为找回家里养了五年的猫，承诺重赏10000给提供有效线索的人。而在通过小区邻居“牛妈”提供的线索顺利找回猫后，“蛋哥”却谎称悬赏金已给他人，无法再支付。（9月23日《钱江晚报》）

古有言：“一言为重，百金为轻。”既已发布悬赏，那便是板上钉钉的承诺，“蛋哥”却在顺利找到猫后对此事只字不提，这便是失信于人。万元寻猫，金额不小，可见猫主人寻猫的急切，但这不能作为失信的理由，倘若没这份心或者能力，就别狮子大开口，既已放话悬赏，就大大方方把钱给了，扭扭捏捏反而失了体面。

此事说白了，就是“赖账”。我国《合同法》解释（二）第三条规定：“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。”

按理说，从发布悬赏，到提供线索找回猫，再发放赏金，本应该一气呵成，却因为猫主人的失信，使得网络上争议的声音不少，有人说猫主人失信在先，也有人说“索赏”的“牛妈”也不怀好意，贪得无厌。试问，本就是利益驱动的悬赏行为，何以被披上道德面纱？

中国人总是讲究一个“礼”字，推崇“举手之劳当不足挂齿”。“牛妈”在找猫过程中，提供线索，确也偶然，更不是与那万元赏金对等的“历尽千辛万苦找到猫甚至为此还断手断脚”的满足猫主人“消费”心理的行为。就是这样一个被众人视为“举手之劳”的行为，让“牛妈”的“索赏”显得吃相难看。

索赏的本质，是利益回报，却扭曲成“贪钱”的尴尬。不论“牛妈”最后是否会选择提起诉讼来维护自身的利益，闹到台面上来，不免会被闲言碎语。而猫主人“蛋哥”，也因为失信于人，必遭鄙视。如此一来，一方是吃力不讨好，一方得了便宜还卖乖，悬赏行为所暗含的江湖道义都因为利益纠葛被吃干抹净。因此，悬赏与索赏的共谋就显得很有必要，完全利益化，权当一场交易，一个愿打一个愿挨，不谈“感情”，就不“伤”钱。