2020年1月2日，两年前“做心肺复苏压断老太12根肋骨案”的被告孙向波接受采访。他称，自己感谢法院的公正判决，感谢法律鼓励全社会见义勇为、敢于救人，避免因“不敢救”而导致生命擦肩而过。（1月3日，澎湃新闻）2017年9月，为救前来买药却心脏骤停的老太，沈阳康平县药店老板孙向波为其做心肺复苏。老太苏醒入院后发现12根肋骨被压断、右肺挫伤，反倒起诉药店老板，索要医疗费等近万元赔偿，并称伤残等级评级后还要追加赔偿数额。

后经法院审理认为，药店老板救助行为没有过错，不违反诊疗规范，无需对老人造成的损害承担民事责任。2019年12月31日，在事发两年多后，法院决定驳回原告戚老太的诉讼请求。救人致伤无需承担责任，不仅鼓励了全社会见义勇为的行为，更彰显了我国的法制建设不断进步，道德和法律逐渐趋于同向，中国特色社会主义法治体系不断完善。

见义勇为却要承担责任？这是近些年来中国社会及法律界一直在讨论的话题。“扶摔倒老人反被讹”的新闻不断触动着社会的道德神经，“扶不扶？”的话题甚至被搬到了春晚的舞台。“如果遇到老人倒地，你的第一反应是什么？”在中国青年报社会调查中心2013年进行的、有139010人参与的调查中，55.6%的人选择直接走开，23.4%的人选择留下证据或找到证人后再扶，12.6%的人选择拨打110并等待，仅有5.4%的人选择毫不犹豫地扶起来。除了“扶不扶？”的焦虑，2012年的“李舒舒救人案”更是一个典型案例。

16岁女孩李舒舒为救即将被货车撞的1岁女童雯雯，在危急关头冲上去将其推开，导致自己腿部被碾压造成交通事故。佛山市顺德区交警出具的事故认定书中，认为李舒舒横闯道路是妨碍交通安全的行为，应在此次事故中负一定责任。当时消息一出，舆论一片哗然。大众认为虽然其“妨碍交通安全的行为”的动机是救人，是情急之中的“不可抗力”，判定她承担责任，不符合真正的法理精神，是法律对道德的 “碾压”。。

随着中国特色社会法制体系的深入完善，“救人有风险”的局面终于得到扭转。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》正式实施，其中被称为“好人法”的第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”为见义勇为者撑腰的“好人法”引起了中国网民的广泛称赞。 2019年3月十二届全国人大五次会议表决通过了《民法总则草案》，其中关于见义勇为这一“好人法”再度修改细化，真正为“见义勇为”保驾护航。

从“扶不扶？”的尴尬到孙向波的无需担责，表明我国的法制建设进程中，道德和法律逐渐趋于同向。法律与道德都属于上层建筑，二者犹如车之两轮相互依存，相互补充。虽然法律与道德在某一时期或阶段会出现轻微的背离或冲突，但从长期来看，二者必须一致，趋于同向。对此，古希腊思想家们就给出了诠释。亚里士多德、苏格拉底主张，法律的制定必须着眼于德和善，法律应当是实现正义、美德和幸福的各项原则。这也是中国特色社会主义法治体系的建设目标。