1月2日，云南昆明，一男孩在路上突然倒地，没有呼吸心脏骤停。一路过的女护士立即跪地对其进行胸外心脏按压，并成功使男孩恢复心跳，男孩现无大碍，经主流媒体报道后网友纷纷点赞。（1月6日 环球网）

4日，一名急救专业人士发声质疑，“救援视频中没有看到，女护士判断病人是否有反应有呼吸。”他表示，护士精神可嘉，但方法错了一定要指出来，“她是医务人员，不是普通人。”杨护士所在医院同事表示，不方便回答急救是否专业的问题。

救人精神固然可嘉，但不可否认，方法的对与错可能直接关系到病人的生命。在笔者看来，出现这样质疑未尝不是一件好事：时代变了，我们的关注点更多、更细、更以人为本了。从一味宣扬见义勇为的精神到提出精细、科学化医疗方法的转变，这体现出更负责任的态度和对生命的尊重。

具体来说，心肺复苏术是针对骤停的心脏和呼吸采取的救命技术，目的是为了恢复患者自主呼吸和自主循环。心搏骤停一旦发生，如得不到即刻及时地抢救复苏，4到6min后会造成患者脑和其他人体重要器官组织的不可逆的损害，因此心搏骤停后的心肺复苏必须在现场立即进行，为进一步抢救直至挽回心搏骤停伤病员的生命而赢得最宝贵的时间。但是心跳没有骤停、能自主呼吸的情况下，盲目按压可能会导致肋骨骨折。

因此，施救人如果不能正确采用急救方法，有时反而会加重患者的病情。而护士作为专业人士在急救时，理应采取科学的急救方法。这既是保障患者生命的要求，也是专业的要求，更是为其他普通人进行急救示范的必要。所以专业人士质疑救人护士可以转化为一次急救知识的普及传播，来提高普通民众的急救常识和技能。

对于此，主流媒体也应担负社会责任，及时发声。不仅局限于对正能量的宣传，还原事实全貌、鼓励救人善行；也应做出相应科普：心跳没有骤停、能自主呼吸的情况下，不要做心肺复苏。

最后，我们要明确，质疑不代表抬杠，传播急救知识的同时，不应操之过急。有网友表示，因为微博视频并不完整，这位同行显得过于苛责，有断章取义之嫌。女护士在此前的采访中亦称有呼叫晕倒男孩和摸他脖子上的颈动脉才开始施救。因此质疑也要建立在充分的证据基础上，微博大V们为了一时的流量罔顾事实全貌而乱带节奏的行为并不少见，干扰了大众对事实本身的判断，而对于涉及生命的公共健康领域更应该尤其谨慎。

我们应该看到，质疑未必是坏事，这恰恰证明了媒体对健康知识普及的不到位，而对于普通民众来说，耕耘了急救方法的一分空白。