——本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

近日，山东的王先生在乘坐济南到北京K102列车期间，因六个多小时的旅程一直在呼吸二手烟，中途向列车乘务人员求助后也没能解决问题，行程结束后，王先生就向法院递交了诉状，要求负责承运K102次列车的铁路公司取缔吸烟区并承担赔偿责任。关于绿皮车该不该全列禁烟一事，网友们说法不一，大部分参与评论的网友表示支持全列禁烟。但也有少部分人认为设置专门的吸烟车厢更为妥当。（11月29日 新华网）

其实在刚刚看这篇报道时，笔者是赞同全列禁烟的，相信看到这篇报道后大多数人也都是这么想的，因为对于不吸烟甚至是排斥烟的人而言，长时间处于二手烟的环境中真的会引发一些不适感，最常见的就是头昏、恶心。而且，我们也深知二手烟对人体的危害，且有调查证明二手烟的危害其实比一手烟还要大。在这样的情况下，不管是从大众的健康问题还是直观感受考虑，全列禁烟似乎势在必行。

但是，就之前的数据统计，我国至少有3.2亿烟民，而且其中不少人对烟的依赖程度很高。在这些人里，经济能力弱的人又占绝大多数，在远距离出行时，绿皮车是他们首选的交通出行方式，一般都要坐两三天甚至更久，所以对于有烟瘾的人来说，不能吸烟无疑是很煎熬的。如果真的突然实行全列禁烟，很容易引起一部分人的负面情绪，这样列车工作人员的禁烟工作是很难继续的，所以，相比“全列禁烟”，完善吸烟区会是更加稳妥且人性化的选择。

与其打破先例，不如完善服务。绿皮车过道连接处允许吸烟，已经是一件大家习以为常的事情，它与如今全面禁烟的高铁无论是从环境还是速度都形成了鲜明的对比。高铁之所以从一开始就实行严厉的禁烟制度，是因为高铁在高速的情况下，任何一点火星都有可能引发火灾，进而危及顾客的生命安全，所以大众从一开始就有“高铁上不能吸烟”的意识，在高铁上也愿意遵守禁止吸烟的规定。我们的惯性思维就是如此，对于意识里已经允许的事，我们是很容易接受的，但反过来，我们就会下意识地排斥。对那些有烟瘾的就是，绿皮车允许在过道吸烟的意识已经形成，如果突然不被允许了，这对于他们来说就是一件比较难适应的事。

当前，吸烟已构成世界上对健康危害最严重的不良行为之一，各国都将控烟上升为国家政策，对国民个人健康和社会良性发展的给与一定的重视。我国一开始的政策也是从“控烟”开始的，而不是一来就提倡禁烟。很多人戒烟也是这样，如果一开始戒烟就要求他一点不沾，那么后面戒烟成功的概率几乎为零。所以绿皮车全列禁烟是需要时间也需要空间的。

物不能动，易改，人虽能动，改难。目前绿皮车禁烟是难以做到少数服从多数的，公众想要更加舒适的公共环境的需求我们不能忽视，那些少数人的感受我们也不能忽视，禁烟需要两者兼顾。绿皮车强制实行全列禁烟，加剧矛盾的可能性很大，所以与其治人不如易物，给那小部分人一点时间和空间，也给大众的舒适的环境。

文/梁孙丽（长江师范学院）