——本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

《如何看待南京大学商学院某明姓女生“一边凡尔赛一边领贫困补助”的操作？》，前几天，这样一则帖子在网上引发热议。帖子直指女大学生明某生活奢靡，却享受贫困生才能享受的助学措施。之后南京大学方面介入调查。据红星新闻报道，南京大学已于12月7日专门召开了内部会议，通报了相关调查结果，确认明某“家庭情况符合一般贫困等级”，网上炫富多为虚构。

笔者想说的是：明某的过错是虚荣，而非骗补助。让道德归道德，让权利归权利。

原以为是装穷，可事实上其家境确实贫困；原以为炫的是真富，可其实她只是搞“凡学”创作……涉事校方的这番调查结论，无疑跟很多人设想的剧情有出入。也因如此，调查结论一公布，不少人惊呼“反转”。但这事其实说不上“反转”，只是信息在无影灯效应中不断接近事实真相而已。虽然跟不少人预想的不一样，但校方给出的结论并不草率。

从程序上讲，校方与明某本人、父母、同班同学、室友、班干部、队友、指导老师等人做了谈话，也查询了明某家庭经济困难证明、父亲工资卡流水、本人银行卡、移动支付流水等相关资料；从通报内容看，校方不是粗线条地公布整体结论，而是高清还原，对明某的真实家庭条件、名下公司情况、获“希望工程”助学金的原委、所晒品牌裙子的由来等，都做了详细呈现。

虽然“贫困生骗补助”的靶子已经被抽掉，但在网上，明某依旧无法从舆论泥潭中抽身。只不过，有些人质疑靶心，从骗补助调转到了爱慕虚荣上。在虚荣心驱动下搞“凡尔赛式炫富”，的确可以批评谴责，但批评归批评，公众不妨手下留情；她的过错是虚荣而非骗补助，鉴于此，批评声浪也宜与其过错性性质匹配。

到头来，明某炫不实之富，固然引发了一波舆情，误导了公众对这个案中资源分配公平性的批判，但连着的并非助贫助学资源的错配。

从社会层面看，有明某“炫富”引发的这起舆情事件，对社会不无启示价值：在舆论对假性贫困生骗补助现象高度敏感的背景下，一边过着“凡尔赛”生活一边骗补助的行为已不被社会所容忍，受助者当避免用“凡尔赛文学”去刺激公众情绪。从个体评价角度讲，虚荣确实不该鼓励，但若只是虚荣，舆论批评也不妨止于当止之处。

虚荣该谴责，权利该保障。说到底，让道德归道德，让权利归权利，厘清了权责边界与法律道德界限，社会各方对贫困生“凡尔赛式炫富”的认知，自然也就能更趋理性。贫困补助是没有偏私的，公事公办，但领贫困补助的人是各有其个性的。难道非要穿着破破烂烂，整天哭哭啼啼才配领吗？一个孩子在网上的虚荣而已，引导为主，大可不必上纲上线。

文/张新新（山西财经大学）