近日，福建省福清市公交司机陈师傅在行驶过程中突发心梗，强忍不适将车停稳后离世。公交公司以曾与所有员工签署“自愿放弃社保”声明书为由，表示不能认定陈师傅为工伤，出于人道主义只能赔偿10万元。（1月28日《大河报》）

监控录像显示，陈师傅在昏迷前曾不断捶打胸口，坚持将车停至路边，确保了全车乘客的生命安全，是当之无愧的英雄。然而，公交公司对于这样的英雄，却拿出其曾签署“自愿放弃社保”的声明书，不认定其为工伤，不禁让人寒了心。在法律面前，“自愿放弃”社保，不能成为侵害员工合法权益的挡箭牌。

根据现行《工伤保险条例》，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤，陈师傅显然符合上述的情况。更何况，《中华人民共和国劳动法》第72条明确规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。换言之，用人单位为员工上社保是法定的义务，就算“你情我愿”签订放弃的协议，也依旧是与法律相抵触，是无效的。也就是说，陈师傅理应被认定为是工伤，并享受工伤保险。公交公司所谓的“自愿放弃社保”声明书，不过是掩饰其侵害员工合法权益的挡箭牌，在“法律之箭”面前，不过废纸一张。

值得注意的是，这种借“自愿”之名侵害员工合法权益的事件，并不是个例。就在前不久，广东一男子应聘“美团”配送员时，被要求签署一份“自愿放弃”社会保险等待遇的协议。此次事件中的公交公司也表示，曾与所有员工签署“自愿放弃社保”声明书。这不禁引人思考，签订这种“霸王条款”，会不会已经成为一些企业对员工的硬性要求？

需要看到的是，用人单位与员工签订这样的协议，看似是受益方，但如果以后职工要求报销医药费、工伤赔偿，甚至反悔要求补交社会保险，用人单位都是要承担法律责任的；于员工而言，自愿放弃社保，或许会增加一定的到手工资，但自身利益却受到了侵害，得不偿失。双方之所以都认为自己“赚了”，不过是缺乏法律常识的“乌龙”。

相关部门需要加强监管工作，及时纠正这类违法行为，同时，做好相应的教育宣传工作，让用人单位充分了解自己的职责和义务，让劳动者充分了解自己的合法权益，勇于拿起法律武器保护自己。

文/冶双良（郑州大学）