近日，河南多地连续强降雨造成的水灾牵动了全国上下每一个人的心。在这场自然灾害中，人们有钱出钱，有力出力，来自四面八方的援助，温暖着受灾人民的心，体现着中国人的团结与共情。许多公众人物也纷纷发起捐款，支援救灾事业。当此之时，某演员虽然捐款，但被网友指责捐款数额太少。

捐款，既是一次展现全国人民上下一心、团结互助的机会，无形中其实也容易成为一条舆论战的导火索。不论是企业还是公众人物，即使是个人，总会面对“捐不捐”“捐多少”的问题。在前几年，因捐款问题引起的舆论争议屡见不鲜：万科捐款门事件、九寨沟地震后吴京被指责“不捐款，假爱国”……关于捐款的纷争，使得这一本应充满着善意和关怀的公益行为逐渐变味。

时代不断向前发展，人们的观念也随之进步，如今对于企业、公众人物的捐款，越来越多的人能够以更加理性的态度去看待。然而，当“逼捐”“道德绑架”已为大众所排斥、厌恶，当“捐款自由”观念早已深入人心，为何此次某演员捐款仍会受到一众网友的指责呢？

以往人们对于“逼捐”行为的批判，大多都是从“道德绑架”“仇富”上出发。诚然，对于不少热衷于在网络上对他人指指点点的键盘侠，这些原因或多或少都能解释他们的逼捐行为。但在笔者看来，在人们对于捐款已愈加理性的今天，网友们对于某演员的指责，更多的却是源自对明星从社会中获得高收入却想承担轻责任、业务不精却轻松聚集起很多人一辈子都积攒不起的财富的指责，是借此次捐款对当前娱乐圈一些流量明星的畸形发展表达不满。

长期以来，人们对于流量明星一直怀有不满的情绪。“数字小姐”们拥有着高收入、高地位，“抠图演员”们享受着粉丝的拥护、赞美，一众“德不配位”“才不配位”的流量明星早已为人们所深恶痛绝。加之当今时代，飞快的生活节奏让人们疲于为生计而奔波，“打工人”“996”等词语的爆红反映了当下普通人们生活的艰辛。与之相比，流量明星付出与获得的极大不匹配自然让人们感到不公与愤怒。而最近爆出来的吴亦凡事件，以及年初的郑爽事件，更让大众看到了某些“当红小生”“当红小花”背后空洞的道德修养和法律意识，进一步加剧了人们对于流量明星的厌恶情绪。

恰逢河南水灾捐款，当无家可归的受灾民众和往日光鲜亮丽的流量明星被同一条新闻所联系，人们自然而然地便对这些流量明星赋予了更高的期待。正如一位网友所说：“不求私下有多么高的道德修养，起码明面上的捐款要对得起自己平时的收入。”回到此次事件中，某演员的捐款行为，虽从“捐款自由”上而言无可指摘，但从情理上看，再一次激起了网友们对流量明星的愤怒，因而人们的指责或多或少也能得到理解。

中国传统文化素来讲究公平公正，正所谓“一分耕耘一分收获”，“种瓜得瓜，种豆得豆”。当流量明星畸形发展，能力不够却仍能大红大紫，业务不精却仍能收入不菲，流量明星们受到人们的质疑和更高的要求也自是情理之中。当一群又一群才不配位的明星活跃在人们的眼前，当一个又一个德不配位的“小生”“小花”不断拉低着娱乐圈的道德下线，人们对于流量明星的期待，似乎也仅剩在捐款上能匹配得起平日里的收入，承担起相应的社会责任了。

同为流量明星，演员王一博不仅捐款，还作为志愿者，随韩红爱心基金会驰援河南，受到网友的一致点赞。因而在笔者看来，此次某演员被指责捐款数额少，恰是一次对于流量明星们的警示：享受着高收入的同时，应做到“才要配位”；享受着粉丝们前拥后簇的同时，更应时刻牢记“德要配位”，承担相应的社会责任。

文/陈沛（暨南大学）