文/江德斌

北京国贸附近公司众多，客流量巨大，周边有多家中高档西餐厅。记者8月24日进行调查发现，对于消费者自带酒水的行为，多个店家以酒水服务费、酒具使用费、杯子租赁清洗费等名义，每瓶少则收取100元，多则收取三四百元的“开瓶费”。（8月25日 《北京青年报》）

“开瓶费”是餐饮企业向消费者所收取的服务费，其目的是为了阻止消费者自带酒水，以便销售店家的酒水牟利，对于非要自带酒水的情况，则通过收“开瓶费”以弥补酒水利润。还有一些高档餐厅，则是通过设置“开瓶费”“包间费”等为门槛，用来筛选优质客户群体，确保酒水收入，让有限资源利益最大化。

有研究表明，我国白酒和特调酒饮在餐厅的利润高达50%-80%以上。可见，“开瓶费”与店家的利益息息相关，如果没有酒水收入，就会减少很大一块利润，或者陷入亏损之中，因此店家有着非常强烈的动力，想办法阻止自带酒水行为。

至于部分消费者之所以倾向于自带酒水，则分两种情况，其一是店家的酒水价格过高，消费者认为不合算；其二是店家销售的酒水种类有限，没有消费者喜欢的酒水品牌，则就想自带酒水。显然，消费者选择自带酒水，与店家利益形成矛盾，且容易诱发消费纠纷冲突，针对是否要收“开瓶费”而争论不休，甚至于投诉消协、诉诸司法解决，由于维权需要消费者举证违约，结果不一而足。

法律不支持店家收“开瓶费”，在具体案件里，司法机构也明确支持消费者维权，往往以店家退钱、道歉了结。然而，与几十元、上百元的“开瓶费”相比，维权成本要高得多，并不是每个消费者都有时间、精力去维权，使得“开瓶费”纠纷经常发生，维权却很少见。由于收取“开瓶费”存在违法成本低、违法收益高的问题，店家自然乐此不疲继续收取“开瓶费”。

显然，要想遏制店家收“开瓶费”，就要简化维权流程、降低维权成本，增加处罚措施、提高店家违法成本，让店家的违法成本高于违法收益，得不偿失，也就失去了违规收费的动力。同时，要鼓励市场竞争机制发力，引导店家增加酒水品类，销售平价酒水等，从而消减酒水暴利，使得消费者愿意在店消费酒水，双方均有利可图，让自带酒水、“开瓶费”逐渐成为历史。