近日，上海一位谷先生在通过小程序抽取泡泡玛特盲盒时，选择99元抽取一次，没想到付款时直接跳到全包，支付2178元。对此，泡泡玛特拒绝退款。此事一出，让有相同经历的更多消费者站出来发声。他们称，点选项“1”的时候，经常点击失灵，要点好多次才会触发响应，但点“全包”时，手指边缘触碰即立刻跳转页面。不同购买选项的点击响应不同，是否意味着商家具有诱导消费的嫌疑，这是一个值得探讨的话题与现象。

本次事件的受害者谷先生表示，他所不满的问题主要为两方面：一、购买商品时按键选项灵敏度不同；二、意外购买商品且未拆封、不影响二次使用的情况下，商家以“盲盒”名义不予以退货。两个问题均直接指向商家泡泡玛特的诚信问题。

首先，关于按键选项灵敏度问题。为何要将不同商品的购买按键灵敏度设置成不同的？又为何偏偏是贵价商品购买按键十分灵敏？这很难让人不怀疑到商家的用心。在指纹付款、面部支付盛行的时代，泡泡玛特购买页面将商品购买选项放置网页末端，极容易与指纹付款位置重合。与此同时，又设置了不同灵敏度的购买按键，这已经不仅仅是诱导消费，更贴近于欺骗消费。

其次，关于拒绝无理由退款问题。盲盒具有特殊性可以理解，其购买本身具有一定“冒险”想法。当盲盒不“盲”，它的价值就损失了大半。但本次事件中，第一，谷先生是由于泡泡玛特按键设置不合理误触从而购买；泡泡玛特不对自己程序的侥幸设计进行反思，反而逃避责任，缺乏人性化服务。第二，谷先生在“全包”以后并没有对盲盒进行拆封，并且，他要求的是全部退款，而非选择性退款，且不影响盲盒的二次销售，具有合理性。泡泡玛特不考虑实际情况，却只以冷冰冰的“死”规矩拒绝退款，未免有些急功近利。

以按键灵敏度帮助你购买贵价物品，再以盲盒不给予退款的霸王条款拒绝你的申诉要求，完全忽视消费者的使用体验感和合法权益。这样的商家又凭借什么与消费者建立长期良性信任关系呢？“盲盒”不是可以忽视消费者权益的合理借口，点击失灵也不该是商家赚取利润的长久之计。商家应当反思自身赚钱的出发点和落脚点。

盲盒不“盲”，人心也不“盲”，诚信关系是所有商品关系产生的基础。如果商家无法摆正自身出发点，即便点击恢复了，诚信也失灵了。

文/孙嘉艺 （同济大学）