□王丽霞（湖南工商大学）

近日，德云社弟子陈霄华醉酒后擅自闯入女性房间内，引发众议。该事件的广泛传播，无疑与之“德云社”的头衔有极大关系，公众人物一旦德不配位，便会格外引人愤慨。事后，德云社公开与陈霄华划清界限。但若去掉其明星头衔，作为一名普通男子，陈霄华能否如当下一般被“不容”呢？

事实上，当下存在着“陈霄华身为公众人物怎么能这样”一类的观点，这一类观点，无疑是弱化了其身上的男性因素，试想，若是一名女明星闯入女性房间，或是女性闯入男性房间，则网友更多地会将其当做“笑料”而非“事件”。因此本事件应该突出的是陈霄华身上的男性特质，而非“公众人物”特质，在部分媒体的报道中，过于强调其“德云社”这一流量点，将其变成“明星失范”的个例，这是不恰当的。应当明确的是，任何一名男性在半夜，哪怕是在白天擅闯一名女性住所，社会都应该以绝对不容的态度对之。

擅闯女性住宅，社会不容。首先，是在管理设计、物业保障等方面的不容，本次事件中，陈霄华究竟是如何进入熟睡女性房间的，这点值得去追究，若是因为该小区物业管理存在纰漏，门禁安全存在问题，则在陈霄华承担主要责任时，物业也应接受相应处理、改进，今后绝不容任何一位男性打开女性房门，令女性面对着不知来自何处的潜在威胁。与之相类似的，便是女性住酒店时曾半夜被陌生男性拿房卡打开房门，照见的便是部分居所对女性的保护不力。

其次，是线上线下都应不容这种行为的存在。互联网的一种典型特征是，容易将许多情绪放大，但在现实中却差上一分。而要在所有男性心中画下一根哪怕在醉酒时也不能忘记、不能逾越的红线，则需要在现实中进一步加强对此类事件的道德监督力量，当身处公共空间，每个人心头便会产生无时无刻被人注视、监督之感，并不断纠正自身行为。如此，杜绝部分名人在互联网上的影响力转化为现实中的某种臆想的“特权”，让每一位男性在意识混乱时，也坚决不推开面前通向女性私人空间的门。

擅闯女性住宅，法理不容。该事件中，陈霄华由于并未对女性造成实质性的伤害，因此采取的主要是行政处罚，但小惩能否大诫，这一点是存疑的。典型的例子是，当干扰公交车驾驶入刑、高铁霸座入法后，此类现象已得到极大程度的减少。不久前，互联网流传甚广的一个视频里，便有一名男性尾随女性进入居民楼，并试图通过在外面开关电闸的方式引女子开门，在此类视频的下方，大量女性分享了自身类似经历。值得思考的是，在这类未造成实质性伤害，却引起女性恐慌的事件里，当下普遍的法律处罚是否合适？质疑小惩能否大诫，并非鼓励“严惩”，而是要求惩罚与行为相当，维护法律威慑力。某种程度上，部分地方可能存在的不合适的“小惩”，却是对此类男性的“纵容”。而肯定的是，此类引起女性恐慌、甚至会带来潜在实质伤害的事件，绝对是于法理不容的。

总而言之，在剥去“德云社弟子”这一外在因素后，身为普通男性的陈霄华，他自然有醉酒的权利，但醉酒闹事、醉酒伤人、醉酒侵犯女性权益，无论从哪个角度看，与文明法治社会都是绝不相容的。