□李丽（重庆大学）

近日，一女子在地铁车厢内爬行三节车厢，身后还有同伴录制视频，疑为中国美术学院学生完成课程作业，其爬行视频在网络上快速流传，引发网友的热议。（11月4日 荔枝新闻）

网友对此事的看法大致分为三种，一种认为这是完成老师布置的课程作业，不必过分解读，一种在寻求此行为的源头，批判布置作业的老师或者如此理解作业的学生，另一种则从公共场所的活动规范出发，不理解这种所谓的“行为艺术”。其实无论从何出发，行为艺术始终是此行为绕不开的话题，而披着行为艺术的外衣在公共场合胡作非为的也不是第一次。“行为艺术”不是万能通行证，别拿行为艺术来哗众取宠。

“行为艺术”是指以身体为基本材料的表演，通过艺术家自身身体的体验来达到一种人与物、与环境的交流，同时经由这种交流传达出一些非视觉审美性的内涵。行为艺术者通过自己的行为传达给观众信息，实现精神的交流，比如用塑料袋裹挟住个人，用窒息感传达环保的理念，在孤独的沙发抗议无止境的加班，用沉默折射城市之痛……这些被认可的行为艺术指向都是正面的，至少是可以被理解的。因此，女子的行为原因尚且不明确，但是其结果确实是无厘头的，这不仅是一种有伤风化的奇怪举止，也是对自我人格的践踏，在旁观者眼里这只会被称为哗众取宠而不是“行为艺术”。

也有网友试图去理解女子传达的信息，将她的艺术大学生身份放在这个群体中观测，最后得出“女子是在传达当代大学生迷惑、困顿的精神状态”的结论，不过这样牵强的解释首先不被这个群体认可，大学生精神状态如何，我们可以从大学生翻拍宫廷剧中窥看，可以从大学生宿舍时装秀、“宠物纸片狗”中感受到，名为纾解压力传达群体精神状态，实为满足个人的私欲却并不能代表群体的态度。

“行为艺术”本身就是毁誉参半的，在公众更开放地接受这些外来文化时往往也难以做到“取其精华，去其糟粕”，堆积的负面案例逐渐将“行为艺术”推向了“病态”的边缘，在污染社会环境的同时也把这门艺术和这个群体的印象分大大降低，违背了“行为艺术”的初衷。这就要求行为艺术者跳出艺术家的单一视角，而从自己普通民众和艺术者的双重身份去考虑行事，在践行艺术理想的同时遵守社会行为规范。如果脱离社会水源去创作，仅仅囿于自己的思想境界，那无异于闭门造车，这样的作品也必然不会被接纳。

当对行为艺术者提出要求时，在众说纷纭中旁观者又如何去鉴定是否是行为艺术，公众又应该在什么时候选择包容什么时候坚决抵制呢？

“行为艺术”的自由和对公共领域的侵害是极为模糊的，如果没有一个确切的答案，那么公共场所规范就成了可供选择的判定标准之一。《城市轨道交通客运组织与服务管理办法》对乘客在地铁内的一系列行为进行了规范，这里的乘客即判定标准，相关要求适用于所有乘客，而没有艺术者与非艺术者等其他区分。除了地铁，这也应该适用于其他公共场所，相关规范和公序良俗的要求应该成为衡量公众行为的一杆秤，满足其要求的行为艺术是一种文化的表现形式，应该被多元的社会所包容和理解，而干扰到公共秩序的行为则应该被制止和批判。

“行为艺术”本身是个中性词，但是行为艺术者的行为却会为它着色，或黑或白，都会严重影响到它的未来，行为艺术者代表的是个人也是小群体，在直抒胸臆的同时也需要一定格局的考量。