□周梓涵（南京师范大学）

据大皖新闻报道，9月25日上午，记者从刘学州养家舅妈柴女士处获悉，刘学州被网暴一案将于9月25日下午开庭。此时，距离刘学州自杀身亡，已过去一年零八个月。另据《大河报》25日报道，刘学州的代理律师周兆成表示，刘学州去世后，他们在网络上提取了针对刘学州2000多条网暴言论，“可以说触目惊心”。9月24日晚，刘学州养家舅妈柴女士接受记者采访时表示，此次起诉的网暴者中，有超百万粉丝的网红，也有热点事件的主播。

笔者注意到，虽说此事已是“旧闻”，但多家主流媒体均报道了刘学州网暴案开庭的相关信息，记者采访了刘学州的养舅母柴女士及代理律师，了解到他们提起诉讼的缘由，以及他们对于互联网环境的看法。在社交媒体重塑话语场的当下，某个颇具争议性的事件一经报道，便迅速进入公众视野，激起舆论声浪，各方发表自己的观点与见解，不妨有博取流量者断章取义以调动公众情绪，但在浪潮过去之后，类似的事情有没有得到解决？正如刘学州被网暴案被关注和热议一年多之后，互联网空间中的网暴事件有没有得到一定程度的遏制，我们仍然要打一个大大的问号。

刘学州案开庭得到媒体和公众广泛关注亦在提醒我们，对案件的关注不可“热烈开场，草草收尾”，诉讼结果、案件发生时的舆情分析，都可以成为后续追踪报道的焦点。唯有了解案件全貌，方能看清它所反映的社会问题，并在下一次网络发言时慎之又慎，不成为加害他人的利刃。而从关注到改变，需要主流媒体拨开新闻事件的外衣，追踪隐藏在案件里的共性问题，对公众进行正确的舆论引导。

正是因为跟踪报道在很大程度上影响着公众的言行，它才成为主流媒体的肩上之责。遗憾的是，坚持跟踪报道并不是一件容易的事，尤其是如何抓住新闻本身的热度，进一步推动对这一类现象的讨论，引导人们反思，这不仅考验媒体深挖事实的能力和写作水平，更是在考验媒体的价值观和职业操守。2021年至今，有多家主流媒体针对“德阳安医生自杀”事件撰写长篇后续报道，包括澎湃新闻的《德阳女医生自杀后600天：在残局中等待与煎熬》、《南方周末》的《德阳女医生遭网暴自杀，三被告人以侮辱罪获刑》等，在系统回顾事件和舆论发酵过程的基础上，分别以当事人的过往经历和法律细则为着眼点，搭建自己的叙事框架，成为追踪报道的范例作品。

当社会事件频上热搜时，我们应询问自己，所需的究竟是查明真相帮助他人，还是一个可被讨论、可供发泄情绪的“乐子”。当浏览到刘学州案开庭报道时，切勿抱着“我已经知道全部”的心态匆匆划过，而是在阅读后，与自己之前的理解和判断进行比较，在之后遇到类似的事件时，能有清晰的认识，做出正确的举动。我们会看到，名为“真话哥”的“大V”持续输出着毫无证据却充满道德审判的语句，“暖心姐姐”则冷漠且不负责任地用恶言恶语批判他人，网暴的荒诞与丑陋在此刻尽显，追踪报道更加警醒公众：应客观理性对待互联网发言与网络声音。

无论媒体还是公众，都应重视“旧闻”的力量，它们距今可能过去数月，甚至数年，但它们所反映的问题仍旧没有“结案”，对它们的持续讨论，最终目的是为了促进今天的世界发展。为了避免同样的网络暴力再次倾倒在个体身上，也为提升公众整体的法律素养与行为规范，追踪报道都值得被关注以及重视。