□王薇晴（复旦大学）

近日，东莞市一小学二年级一班级多名学生因在课堂上做不雅手势，被老师罚扎马步、拿棍抽打。事后，涉事老师被开除，却被班上大部分家长挽留，希望继续任职。事件发生并被披露后，话题“教师到底该不该体罚学生”冲上热搜词条，舆论迅速发酵。大家对此事件态度不一，有人认为这是教育的重要手段，适当体罚难以避免，有人则觉得体罚伤害学生身心健康，理应禁止。

事实上，教师的“体罚”行为是违法的。《未成年人保护法》第三章第二十七条指出“学校、幼儿园的教职员工应当尊重未成年人人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”为了区分体罚这一违法行为与正常的教育惩戒，我国曾颁布相关行政法规。国务院2020年公布的《中小学教育惩戒规则（试行）》（以下简称《规则》）较为细致地规定了对违规学生实施的教育惩戒的方式、限度、禁止事项等。

然而，即便如此，当下人们面对这一话题依然存在争论，对于涉事教师是否应当开除这一判断也是众说纷纭，其重要原因就在于，官方发布的教育惩戒规则条例为行政法规，大众普及度和实际约束力都弱于立法机构订立的部门法，因而这一规则往往没有在实际操作中得到落实，在学校教育中，这种落实应当在校规制定中得以体现。

作为学校的规章制度，校规应当在遵守国家法律法规的基础上，根据当地本校的实际情况，对学校各项事务作出规定，这其中便应当包括对教育惩戒方式的规定。首先，这为老师的工作行为规范提供指导，让老师对教育惩戒的限度心中有数。在本次事件中，部分学生被老师抽打至皮肤瘀青，而涉事教师在采访中表示“我没有把握好这个度”。《规则》中明确规定“教师在实施教育惩戒时不得以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦”，如果校规中明确了这一惩戒禁忌，并在教师入职时对其进行相关考核，类似的“把握不好度”的灰色地带便会减少，老师心里有了一把尺子，在教学中自然会尽量避免触碰红线。

同时，校规等明文规章也应当成为学校管理层处理类似事件的根据。教育部门与公安部门已经介入此事件调查，在结果尚不明晰时，学校便火速开除了涉事教师，不免让人怀疑是为了平息舆论风暴的“公关措施”。因此，校规中不仅要对教育惩戒的概念作出界定，也要明确对违反规定的教职员工的处理办法，分情况、分程度地进行制定，让管理有法可依，也保证类似事件处理过程的程序正义。若学校动辄武断亮出“开除”“撤销教师资格”大棒，很可能会导致冤假错案，这既让学生、家长认为校方做事没有原则、随心所欲，“人治”色彩过重，从而削弱学校公信力，也是对教师群体的不负责任、对教育资源的浪费。

除此之外，校规相关内容的制定与实施办法应当参考学生意见。本次事件中，家长和教师同事都反映教师平日工作认真负责，希望能让其返岗，然而学生才是教育惩戒的直接承受者，换句话说，身上痛不痛只有被打的人才知道。因而，无论是在规则的制定过程，还是在实际运用过程中，都绝不能忽视学生自己的陈述与感受，即便可能存在主观性，但这种考虑是不能被忽略的，这才是真正为学生的身心健康着想。

总之，校规要给老师一个“度”，给领导一个“度”，同时让学生、家长都认可这个“度”。这既需要学校有理性、崇尚法治的大格局，也要有感性、关爱个体的人情味。