□宋鹏伟

近日，消费者“双十一”购买的商品陆续发货，但部分配送员在快递包裹抵达时，以各种理由拒绝配送上门或直接交付到代收点。律师表示，此举不仅违反了相关法律法规规定，还应承担造成快递丢失、毁损的责任。（11月13日 《北京日报》）

正所谓“没有金刚钻，别揽瓷器活儿”，如果快递公司难以配送旺季涌来的海量包裹，就该主动减少业务量，而不是服务打折，让用户来分摊成本。

消费者“买买买”导致快递“爆仓”，快递员疲于奔命……这的确是现实，却也是每逢“双十一”都会上演的景象，快递公司决不能以“没想到”来搪塞。既然明知配送量会如春运一般较平时翻倍，就当未雨绸缪做出应对：或者根据订单实时变化调整揽储量，或者弹性用工，临时增加配送人员。无论如何，消费者与往日一样支付了配送费用，快递公司单方面拒绝配送都是没道理的，约等于单方违约。当然，觉得难以承受可以事先涨价，要知道“甘蔗没有两头甜”，收件时“应收尽收”，配送时“能不送就不送”，吃相未免太难看。

从情感角度而言，看着大冬天小伙子们颇不容易，自己多走几步去代收点拿也不是不可以。然而，这里面有主动与被动、情分与本分之别。简言之，美德不是义务，“用户可以”不代表“用户必须”，更不能事先连通知一声都省去，让愉快的“收快递”变成了尴尬的“找快递”。某种程度上说，许多快递公司正是在利用客户的善意和不愿较真儿，以情感绑架的方式强迫对方理解自己——我不容易，你就应该体谅我。

拒绝配送直接降低了用户体验，若有些代收点距离较远、货品较重，带来的不便更是清晰可感。此外，不直接面对收货人，有时还会造成丢件问题，还可能因为快递破损而引发争议。事实上，这一做法不仅于情于理站不住脚，而且直接违反了相关法规。2018年5月1日起施行的《快递暂行条例》已有明确规定：经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。可见，送快递本身就包含“验”这个环节，拒绝上门不仅会让用户多跑腿，还会带来诸多隐患。

快递公司追求“又快又多”无可厚非，前提是不能以侵害用户权益的方式，甚至在对方的包容与忍让下，将其演化为难以撼动的潜规则。对此，监管部门不应熟视无睹，而需要更多的实际行动，引导行业良性竞争。