□刘子懿（黑龙江大学）

近日，一位父亲在短视频平台分享女儿生前成长影像，希望“数字复活”女儿成长历程，引发网友关注。据采访，该父亲叫冬哥，其女儿雨婷出生于1995年，去年意外离世。今年7月，他开始分享女儿过去的影像，并称“死亡不是终点，遗忘才是终点”。对此，不少网友纷纷表示，人人质疑图恒宇（科幻电影《流浪地球2》中角色）“数字复活女儿”，却又理解、成为了图恒宇。（11月18日 红星新闻）

雨婷的“面孔”以视频形式，重新和深爱着她的父亲相遇，在人们为舐犊情深而动容时，“数字复活”女儿的行动更让这份爱的亲切、深沉和执着，一览无遗。然而，逝者真的可以通过技术手段被“复活”吗？“复活”就能赓续这份爱吗？ 当下，通过一定技术的表情模仿、动作捕捉、声音分析和语料学习，再加以训练、重绘、投影或建模，一个足以“以假乱真”的形象就能凭空出现。比如，无论是模拟呈现的“邓丽君”演唱现场，还是撒贝宁的虚拟孪生兄弟“小小撒”等，都可以看到这样的技术越发成熟，它不仅能将脑海中留存或想象的事物变成事实，更代表着人格化、服务化的未来趋势。在某种程度上说，此类AI生成内容（AIGC）打破了人体生理的桎梏，具备了变革时代的力量。

但是，逝者的模样可以被重现，却无法“复现”，残存的记忆可以被联系，却无法“联结”。被技术“复活”的“数字永生人”大多据其生前图片、音频和视频的记录，进行重复数据的有限抓取，并基于外表、性格进行角色画像。换言之，只有该人物足够鲜明独特的片段能够被技术重现，而更多的生活碎片则被忽略和抹去。纵使这般模样能够短暂地实现视觉上的满足，情绪上的慰藉，却仅仅停留于信息之间的反馈，并非思维之间的共鸣。现有水平仍十分局限，尚无法还原出一个完整的人，甚至还可能加速生者对其真实回忆的瓦解与遗忘。

“数字复活”或能“生成”逝者，但固然生产不出彼此间曾骨肉至亲、十指连心的爱。如此“复活”类似于技术的“克隆”，却失去了最为核心的遗传基因。且不谈论由此链变的一系列技术“克隆”是否在伦理上有所冲突，单就架构的形象而言，视频或AI模型终究超越不了肉体，生产不出人类与生俱来的感情，其自我意识的创造来源于数据分析，而不是过往实践的经验积累。从这个角度来说，“数字人”的言行举止大概率是不自然、不真实的，始终达不到理想效果。同时，彼此间的这份爱早已在岁月中内化于心，外化于行，一些细节若得不到准确的反馈，或不同于逝者，反而成为了不断提醒着人已离去的“遗物”。爱的落空加剧了折磨，诱使人的精神变得敏感而脆弱，这对疗愈心理创伤弊大于利。

告别侵扰，让爱“沉默不语”，让痛“随风而去”，不失为一种对逝者的思念和尊重。做出“复活”决定的原因有很多，或是弥补生前的遗憾，或是转移悲痛的注意，逝者为大，这是人之常情，应当理解且给予照顾。而在一定程度上，人工智能也为人们走出阴影提供了不少帮助，比如南加州大学创新技术研究院开发的“Ellie”虚拟治疗师。但与其幻想《流浪地球2》中“图丫丫”们的出现，不如选择《地久天长》中刘家夫妇与儿子“刘星”的和解：坐在光秃秃的山头，他们不再四处寻找孩子的身影，不求报得三春晖，而是学会了珍惜。因为只有好好地生活下去，活出他们曾经希望的样子，才是对想念的身体力行，对郑重道别的敬畏。世人对逝者爱得真切，但绝非轰轰烈烈，很多时候，无言并不意味着无感，正是因为爱得润物细无声，才无需再用言语或动作佐证。

和不断迭代、绘声绘色的视频或AI模型相比，爱跨越时空，使逝者实现了绝对意义上的“永生”。花费金钱、收集资料、等待处理、屏幕再现，经过这些，爱看似是被“复活”了，但实际上，爱从来就没有死去，它可以永久地存储在所有与逝者有关的记忆中。载体既可以是一件玩具，也可以是一段语音，还可以是一种温度，更可以是一种精神，这些都是爱曾经存在的证明，也是这份爱经由的轨迹。沧海桑田、日月丽天，爱可以穿越所有介质，包括无法传声的真空，电磁殆尽的宇宙，去和想见的人重逢、去交流。从这个意义上说，物质总会消亡，爱才是真正拥有“永生”能力的东西，既然如此，又何必苛求对方以“实体”的形式再度出现呢？

逝者已逝，接纳已经离去的客观事实，以另一种方式“复活”对方的生活，这既是对生死观的重新认识，也是岁数渐长，人人都要经历的一段过程。数字“复活”既不现实，也不理智，这段视频，这具模型，尽管能发出声音，能做出动作，但终究不是血肉之躯。而坚守这份纯粹而无声的感情，让技术回归工具，让爱回归人，才是抉择智能与人“谁主沉浮”，钢筋水泥还是人间烟火的最终答案。