□郭恒熠（山东大学）

年末，许多平台、媒体如期推出“年度榜单”，包括但不限于城市天气、财经数据、电子产品等主题。诚然，这些“榜单”属于信息服务，能够便利大众生活。然而，还有一类有关电影书籍的榜单，需要我们的特别警惕。稍不留神，就会陷入“有好多空白要补”“2023错过了好多”的焦虑。但某种程度上，文艺类作品的年终榜，何尝不是消费主义下的焦虑贩卖？

据《中国消费者报》，豆瓣日前接连发布了2023年度读书榜单“月光穿过盐粒”和2023年度电影榜单“光点与余晖”。《我在北京送快递》获年度图书，上野千鹤子为年度作者；《流浪地球2》获“评分最高华语电影”榜首，《奥本海默》获得“评分最高外语电影”，《漫长的季节》以豆瓣评分9.4的高分成为“评分最高华语剧集”第一名。

这类榜单常常按照“评分最高、最受关注”等等的某一类标准，选出前n名影片或书籍，仿佛没有看过榜单中名列前茅者，就是一种落后。然而问题在于，各家平台的数据来源不尽相同、用户基础也大有差异。其所选影片，也不能代表全体读者和观众。然而，一些平台为自身利益，在宣传时用上“2023年末榜单”，刻意模糊其数据来源的有限性。一些用户也会因此稀里糊涂地走一遍“上当、懊悔、收藏、吃灰”的流程。若经过理性考虑，实在是不必要的。

理性的角度之外，更重要的是感性和心灵层面的原因。

俗话说，“文无第一，武无第二。”文艺类作品本来就是见仁见智，强行根据评分为其排名，本身就有些可笑。如果一个人原原本本地读过某本书、看过某部影片，内心必然会对其价值有自我判断，且这个判断一经产生便很难改变，有人可能一辈子都是某部片子的影迷。这种时候，别人的评价如何，是最无关紧要的。更有甚者，常常会因为对文艺作品的意见不同，而吵得不可开交，于是总结榜单的行为就更无意义。“掏钱容易、割爱难”，正是这个道理。

不关注、收藏榜单，会有遗憾吗？

答案应该是否，根本原因是，书影这类精神生活食粮是非常个人化的选择。对于日常的食物，我们都懂得萝卜白菜、各有所爱的道理，精神食粮也应如此。酸甜苦辣咸，人与人口味不同不代表食物的品质差异。真正的年终文艺榜单，存在于个体内心。如果精神食粮有榜单，那是不是也应该总结一下“年度食物榜单”？可以想象，到时豆腐脑到底要甜的还是咸的，又要引发一大波关于“身份认同”的俏皮话争论。

一方面，榜单可以看作萃取过的精华，但另一方面，它也是一种限制和束缚。实际上，当你接受了榜单，实际上就把自己“精神食粮”的选择权交给了书商、制片方、媒体、平台。饥可以不择食，但如今我们的文化产品不可谓不丰富，如果能自主挑选“食物”，一定有不一样的滋味。

再退一步讲，即便榜单的确总结了相对优质的电影书籍，我们就一定要根据榜单进行书影选择吗？或许有人会说，榜单代表流行，流行意味着能够融入社会。这倒不假，没看过几部大流行片，互联网上下的有关讨论，定然是插不上嘴。但问题是，一定要插嘴吗？真心想要讨论的人自然可以讨论，不想参与的人也有绝对的自由。

而很多人之所以有“思想负担”，本质上是“害怕被落下”的恐惧心理在作祟，而这种心理多半也早与书影本身无关，只是一种时代急剧变化之下的社会心理缩影。城市化和互联网的快节奏让我们生活在洪流之中，常常来不及思考就做出决定，最终堆成收藏夹里的尘灰。

但我们都知道这并非我们的理想。我们需要更多样的文化空间，需要不止“流行”被讨论的土地；我们需要更包容的思想空间，需要除了互联网“身份标签”之外的存在被确认；我们需要更和谐的心灵空间，需要在物质生活的基础上精神生活也获得“不被抛弃”的权利。

再回到文艺类作品年终榜单的话题，其实我们多少理解其存在的合理性。流量为王的背景下，互联网平台需要生存——“年度榜单”，多么抓人眼球；如何排名，又是一波争论。自带流量的话题，自然不会没有人做。但说到底，这是平台经济的产物，是精心包装之下的“贩卖焦虑”，是实现从文艺情怀到平台流量变现的“完美闭环”。

作为消费者，榜单或许可以看看；作为单纯而真心的读者和观众，还是按照自己的兴趣、选择自己喜爱的书影吧。