□廖福娣（井冈山大学）

“为什么先收我费用，再决定是否退我费用，这是剥夺我自由的权利。”近日，有网友从四川到云南，途经S307省道时，被泸沽湖景区收取70元/人的门票费，质疑“景区建在省道上收费不合理”。四川凉山州相关部门回应，此举是为防游客逃票，过境收费、先付后退。（9月7日 南方都市报）

为防逃票，过境收费、先付后退，此举看似得其利，实则失人心。一般来说，景区作为盈利性机构，其自行建设的设施具备收费特质，而在景区范围与省道交织的情况下，应自行修建另一条公路，绕开省道，那么景区收取游客门票费用的行为自然不会引起公众的质疑与争议。但在此次事件中，由四川和云南两省共管的泸沽湖景区在2016年丽江宁蒗县和泸沽湖通行二级公路后，造成泸沽湖景区环湖公路与S307省道部分重合，也就有了在与环湖公路重合的S307部分省道公路上设立门票站，对过路车辆实行过境收费，先付后退的机制。

尽管对于此机制景区提供了凉山州发改委的相关文件与说法，但预收方案本质上仍侵犯了过路车辆的合法道路通行权，景区依旧饱受争议。所以明面上预收方案维护了景区的门票利益，但深思其背后，可以发现这是只顾眼前利，却失发展、失民心的举动。正如南方都市报报道中中国人民大学公共管理学院教授、博士生导师马亮表示：“这个问题的核心是旅游部门与交通部门的跨部门协调出了问题，但是却把问题转嫁到游客和驾驶员的头上，这样做是不合适的。”

将问题简单化，直接归结到游客和驾驶员头上，无疑是让游客和驾驶员陷入自证陷阱：要如何区分过路和游览？到底多久的通行时间是正常的？如果在途中因为上厕所、车辆加油排队等因素耽误了时间，这部分的时间耗损又要如何证明？向谁证明？……在预收方案机制的表面之下，实则是景区向游客发出的无数个“你要如何证明”的质问。

此举带来的影响绝不仅仅停留在表面，一方面，过路的游客和驾驶员必然会对当地及景区的印象大打折扣，而在报道发出后，更有网友将“穷山恶水出刁民”“现代版：此山是我开，此树是我栽”等质疑与标签打在地区与景区之上，更进一步地对当地及景区的形象产生了负面影响。长此以往，所造成的负面舆论，必然会对景区周边地区经济发展造成不良影响。

所以，当地及景区管理者不能对负面影响听之任之，需要解决问题，创新景区运营，进而形成长久良性的发展。而要解决问题，最重要的还是抓住问题的根本，跳出传统“门票经济”的思维，创新优化服务管理。真诚从来不只是言语上的承诺，更是行动上的体现，景区要切实用行动做出改变，积极推进改善方案等项目的进程，切实以人民为中心，景区解决问题，把人留住了，消费自然也就提升了。