征稿公告 | @青年“椒”子！2024龙年特辑《新春“椒”响曲》邀你参与！

□邱焕娇（山西大学）

近日，西北大学硕士毕业生赵静入职半年却因“非名校”遭劝退一事引发舆论关注。据报道，赵静通过资格审查、笔试、面试等多个正规流程，以“人才引进”的方式入职江苏省东台市安丰中学担任历史老师。但不到半年时间，学校便以赵静和其另一位同事不符合人才引进规定的“名校毕业生”为由，要将她们解聘。（1月23日 中国新闻网）

一石激起千层浪，此事引起网友广泛热议：名校的评判标准到底是什么？层层严选为何出现如此疏漏？浪费资源之责该谁承担？

对于责任认定，安丰中学办公室主任称，“我们审核的时候也没有发现”，但“这件事情最根本的原因就是她不该报名”。但赵静本人认为，自己入职之初填写的东台市名校优生计划引进人才登记表中盖有东台市安丰中学、教育局、组织部和人社局四个部门的公章，为什么现在说不符合规定？

四部门关关遴选，却未发现应聘者资质未达到相关标准，将其审核工作的形式性暴露无遗。在解决问题时，又以一句“审核时没有注意”，轻飘飘地将责任归咎于应聘者，并把其推上“台面”，让应聘者承担四部门审核人员失职的后果。此种“甩锅”行为，看似甩掉了失职之责，实则失去了公信力。更值得注意的是，基层工作是否流于形式，缺乏规范性和严肃性？因而，莫任形式主义野蛮生长，增强群众信任感始终是基层工作不变的命题。喊破嗓子不如甩开膀子，杜绝重“痕”不重“迹”，留“迹”不留“心”，用“钉钉子精神”破除不良作风必须持久发力、久久为功。同时，应当进一步改进监督检查考核方式方法，完善相关制度机制，着力调高工作实效，规定细处，落在实处。

同时，人才评判应当坚持怎样的标准？一边引进人才，一边又将人才拒之门外，实属束缚教育行业发展活力。但更应当警惕唯名校论的不正之风，“名校生”是否等同于“名教师”？人才选拔仅以“名校生”为“指挥棒”是否合适？教师在人才培养中具有基础性的建设作用，教师选拔不仅需要良好的职业素养，更需要高质量的工作能力。

因而笔者认为，相关部门当以此为“镜”鉴得失，警惕“精致的形式主义”。更应当注意的是，解决唯“名校”论的人才选拔弊病，莫让人才困厄于荆棘之中。